Votre critique

Monsieur ADN · 14-02-2017 21:24:27

Freak a écrit :

Tout à fait, je suis contre les fans hardcore qui voulaient une qualité identique à celle des 90's mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de gens comme ça en vérité.

C'est marrant mais j'ai vu en Jurassic World un film qui s'approprie des codes des années 90 que la trilogie JP (enfin surtout les deux premiers) avaient outrepassés...

El Punisher · 14-02-2017 23:44:26

On a compris, Monsieur ADN, tu le répètes trois fois par pages sur chaque sujet. Passe à autre chose, tu ne vas pas râler sur le film toute ta vie tout de même ?

(c'est pas méchant, même si ça peut en avoir l'air)

Monsieur ADN · 15-02-2017 19:13:45

El Punisher a écrit :

On a compris, Monsieur ADN, tu le répètes trois fois par pages sur chaque sujet. Passe à autre chose, tu ne vas pas râler sur le film toute ta vie tout de même ?
(c'est pas méchant, même si ça peut en avoir l'air)

Ça fait longtemps que je ne râle plus sur le film comme je le faisais au départ.

Et opposer des points de vue différents ne veut pas forcément dire râler.
C'est pas parce que j'ai pété les plombs sur le film par le passé, que tous mes contre arguments sont du ralage.

Pour le coup, j'oppose un point de différent, c'tout.

Ulfric Sombrage · 15-02-2017 19:47:24

Non, là c'est juste du râllage à propos d'un truc que t'as répété 50 000 fois (minimum).

El Punisher · 15-02-2017 20:00:06

Ouais, j'ai l'impression d'avoir déjà lu cette phrase une bonne vingtaine de fois.
À ce rythme là, je t'imagine encore répéter les mêmes phrases durant 30 ans tongue

Anonyme_2 · 11-03-2017 08:44:24

Au-delà d'une critique sur le film, je veux aujourd'hui me tourner entièrement vers l'Indominus, qui explique beaucoup de choses je trouve quant à la qualité du film.

Je m'explique...

Le dinosaure, d'aussi loin que l'homme le connaisse

Monsieur ADN · 11-03-2017 17:45:40

On a pas le post dans son intégralité... neutral

nathan0 · 21-03-2017 14:32:01

Bientôt 2 ans après la sortie du film, mon avis a changé au fur et à mesure, je considérais le film au début comme une bonne suite, puis comme un mauvais film, et je pense aujourd'hui être arrivé a un avis final qui est arrivé à maturité en quelque sorte:

Je trouve le film bon, en tout cas par rapport à la norme des blockbusters actuels (je pense notamment à Marvel, DC qui commencent sérieusement à être à bout de souffle selon moi même si j'attends encore les gardiens de la galaxie 2).
Bien sur le film a beaucoup de défauts ( bad guys nuls, quelques dialogues cheap).

Mais je sais pas, au fur et à mesure des visionnages, j'apprécie de plus en plus le film.
Les personnages principaux (Owen, Claire, les gamins) me rappellent ceux qu'on voyait dans les films des années 80 (indiana jones, goonies, gremlins), je ne sais pas si c'est voulu mais ça donne finalement un certains charme (des personnages simples, clairement définis, ayant un but ou une motivation, qui va évoluer au fil de l'aventure). Ce que je vois aussi, c'est qu'il n'y a pas d'acte clairement héroïque de la part des personnages, chose assez rare aujourd'hui. Ils ont en effet besoin d'aide à la fin pour tuer l'indominus.

De plus, je trouve les scènes d'actions bien amenées, bien filmés, avec une certaine puissance (la fuite de l'indominus est pour moi un modèle en terme de tension à mon gout). La découverte du parc est pour moi très réussi, on regrette en même temps l'ancien parc mais on est heureux de voir qu'il est ouvert (ce qu'on a tous un peu rêvé).

Le film est aussi symbolique par rapport au monde d'hollywood, alors bien sur, JW utilise des choses qu'ils dénoncent (le toujours plus gros, l'abaondance de sponsors), mais ca reste selon moi un gros doigt d'honneur à la machine hollywoodienne et peut-être même à Spielberg. On voit aussi que le film sait qu'il ne sera pas meilleur que le premier (le combat t-rex, I-rex en est finalement le symbole), mais essaye de faire évoluer la saga avec de nouveaux thèmes (le respect envers les animaux, jusqu’où on peut avoir le contrôle, l'hybridation).
Le fait aussi de voir ce parc beaucoup plus générique, sponsorisé, urbain montre aussi selon moi ce qu'est le parc actuel et qu'il est bien différent du rêve de John Hammond, montrant ainsi que ce réve était peut-être utopique, que finalement, nos attentes étaient trop grandes au vu de la société actuel.

Le film réussit donc selon moi beaucoup de choses (actions, messages, certains personnages), même si il ne respecte pas forcément le lore jp (TLW, Jp3), et installe selon moi des bases solides pour la suite. Il a été selon moi bashé un peu injustement, car je trouve que ce film est différent des autres blockbusters actuels qui nous fait avaler la même nourriture qui devient indigeste.

Anonyme_2 · 15-04-2017 12:42:49

nathan0 a écrit :

Bientôt 2 ans après la sortie du film, mon avis a changé au fur et à mesure, je considérais le film au début comme une bonne suite, puis comme un mauvais film, et je pense aujourd'hui être arrivé a un avis final qui est arrivé à maturité en quelque sorte:
Je trouve le film bon, en tout cas par rapport à la norme des blockbusters actuels (je pense notamment à Marvel, DC qui commencent sérieusement à être à bout de souffle selon moi même si j'attends encore les gardiens de la galaxie 2).
Bien sur le film a beaucoup de défauts ( bad guys nuls, quelques dialogues cheap).
Mais je sais pas, au fur et à mesure des visionnages, j'apprécie de plus en plus le film.
Les personnages principaux (Owen, Claire, les gamins) me rappellent ceux qu'on voyait dans les films des années 80 (indiana jones, goonies, gremlins), je ne sais pas si c'est voulu mais ça donne finalement un certains charme (des personnages simples, clairement définis, ayant un but ou une motivation, qui va évoluer au fil de l'aventure). Ce que je vois aussi, c'est qu'il n'y a pas d'acte clairement héroïque de la part des personnages, chose assez rare aujourd'hui. Ils ont en effet besoin d'aide à la fin pour tuer l'indominus.
De plus, je trouve les scènes d'actions bien amenées, bien filmés, avec une certaine puissance (la fuite de l'indominus est pour moi un modèle en terme de tension à mon gout). La découverte du parc est pour moi très réussi, on regrette en même temps l'ancien parc mais on est heureux de voir qu'il est ouvert (ce qu'on a tous un peu rêvé).
Le film est aussi symbolique par rapport au monde d'hollywood, alors bien sur, JW utilise des choses qu'ils dénoncent (le toujours plus gros, l'abaondance de sponsors), mais ca reste selon moi un gros doigt d'honneur à la machine hollywoodienne et peut-être même à Spielberg. On voit aussi que le film sait qu'il ne sera pas meilleur que le premier (le combat t-rex, I-rex en est finalement le symbole), mais essaye de faire évoluer la saga avec de nouveaux thèmes (le respect envers les animaux, jusqu’où on peut avoir le contrôle, l'hybridation).
Le fait aussi de voir ce parc beaucoup plus générique, sponsorisé, urbain montre aussi selon moi ce qu'est le parc actuel et qu'il est bien différent du rêve de John Hammond, montrant ainsi que ce réve était peut-être utopique, que finalement, nos attentes étaient trop grandes au vu de la société actuel.
Le film réussit donc selon moi beaucoup de choses (actions, messages, certains personnages), même si il ne respecte pas forcément le lore jp (TLW, Jp3), et installe selon moi des bases solides pour la suite. Il a été selon moi bashé un peu injustement, car je trouve que ce film est différent des autres blockbusters actuels qui nous fait avaler la même nourriture qui devient indigeste.

Excellente critique Nathan0 !

Une nouvelle critique pour moi aussi :

-Après de nombreuses années d'attente, Jurassic World est arrivé, procurant de la joie ou de la frustration à son visionnage. Comme Nathan0, plus je revois ce film, mieux je l'affectionne. Malgré tout, quelque chose me fait toujours autant triturer les méninges en la personne de l'Indominus-rex. Je m'explique. Un monstre peut être symbolisé par un animal. Quand nous avons découvert Jurassic Park premier du nom, même en sachant que nous avions à faire à des dinosaures, on identifiait le t-rex comme un monstre, parce-qu'impressionnant, parce-que cruel. Idem pour les raptors. Je ne dis pas que l'Indominus ne l'est pas cruel, bien au contraire, mais il ne symbolise plus le monstre, puisque c'en est un. Il l'incarne. Aussi la question est, est-ce que porter à l'écran un vrai monstre n'affaiblit pas l'image du monstre que l'on se fait des dinosaures et qui est plus subtile puisque l'on sait que ce sont des animaux avec leurs fragilités ? Dans l'univers JP, le t-rex ne voit rien si l'on est immobile, le tricératops tombe malade, les raptors sont en danger face à un t-rex. Ici l'on voit bien la différence entre les animaux et le monstre. L'indominus est presque indestructible. Presque, parce-qu'il faut l'intervention des "vrais dinos" pour le terrasser. On pourrait alors se dire que ces derniers sont du coup valorisés dans JW et gagnent en puissance. Je ne trouve pas, du moins pendant une grosse partie du métrage. Entre les herbivores qui se lèvent pour gambader dès que les boules à hamster passent, les gallimimus qui courent pour faire plaisir aux gens, le t-rex qui vient bouffer la chèvre sur commande, on a l'impression que contrairement à ce que dit Malcolm dans le 1er JP, ils fonctionnent enfin comme des attractions. Malgré tout, au-delà du fait que ce n'est pas clairement expliqué pourquoi dans le film, s'il y a eu manipulation génétique ou pas pour les rendre dociles, cela les rend attachants à la toute fin, quand les raptors avec le t-rex s'en prennent à l'indominus et que le métrage prend tout son sens. Les vrais dinosaures, qui incarnent peut-être un autre cinéma d'antan, sont fatigués du nouveau blockbuster incarné par l'indo, ce monstre avec toujours plus d'effets spéciaux et imbattable au box-office. C'est là aussi que le CGI pour ce monstre fait écho. On pense alors aux Marvel ou aux transformers de Bay. On comprend alors, comme le dit Owen au début du film que l'Indo n'a rien à faire ici et qu'il doit être tué. Retour des animatroniques, du véritable dino cinématographique ! Jurassic World, même par moi a été mal jugé parce-que très malin malgré ses quelques défauts et il fourmille de bonnes idées. Alors certes, ce n'est peut-être pas le film number one de la saga et j'espère que Jurassic World 2 va largement le dépasser, mais il n'est pas à renier parce-qu'il pose beaucoup de questions et possède un des meilleurs rythmes de la saga. De plus, là où d'autres franchises se répètent de suites en suites, nous avons la chance d'avoir à chaque fois un film possédant sa propre originalité, sa propre personnalité et je suis heureux de voir après tant d'années que la saga soit autant prise au sérieux par les studios avec une réelle envie d'apporter une qualité en quelque sorte "suprême". Maintenant qu'ils ont de nouveau tâté le terrain et que le public a répondu présent, le monstre ne devrait pas revenir, ce monstre qui dénonce finalement notre consommation de produits sans âmes, de films qui se ressemblent tous, cette théorie du chaos qui est devenue réelle.

Dernière modification par Anonyme_2 (15-04-2017 12:49:15)

The Geeky Zoologist · 03-07-2017 22:29:21

Je rebondit sur une déclaration de Jack dans le topic Images de tournage fuitées dans la rubrique Jurassic World : Fallen Kingdom :

Jack a écrit :

perso je préfère avoir gardé mes yeux d'enfants devant jurassic world et d'avoir ressentit la même chose que j'ai eu devant jurassic park la première fois que je l'ai vu plutôt que d'être un névrosé blasé de tout qui critique tout et qui râle sur tout ( celui qui râle sur jurassic world mais qui ira quand même voir jurassic world fallen kingdom hein )

Je suis en désaccord avec toi car pour moi un film se doit d'être de la même qualité que si on le regarde avec des yeux d'enfants ou des yeux d'adultes et c'est limite si il doit nous paraître encore meilleur dans le second cas.

C'est là où l'on voit que le côté aguicheur de nostalgie du film a marché puisque toi et bien d'autres fans sont prêts à excuser certains défauts du film car cela leur a rappelé la première fois qu'ils ont vu JP quand ils étaient gamins.
C'est assez pervers comme truc au final puisque ça manipule l'opinion du spectateur sur le film en le renvoyant en enfance, le poussant à apprécier JW pour ce qu'était JP et non pas pour c'est qu'est JW lui-même.
Lorsqu'il est sorti, je me souviens avoir défendu JW bec et ongles (je mettrais ici la critique que j'avais écrite à l'époque s'il y en a que ça intéresse) mais au fil du temps et après quelques revisionnages, j'ai vécu une sorte d'effet post-lune de miel et je ne vois plus le film que comme correct ou sympathique au mieux (l'équivalent d'un 7/10 max en gros) car la nostalgie induite par le fait de retourner dans l'univers de JP s'est estompée et je pense aujourd'hui que Jurassic World aurait pu être tellement plus et que le potentiel que son pitch de base recelait a été en partie gâché.

tyeo30 · 03-07-2017 22:38:25

7/10 est plutôt une très bonne note pour le coup.

Bizarre parce que le côté nostalgie sert par deux fois d'argumentaire pour ceux qui aiment moins JW, d'un côté c'est parce qu'on s'arrêterait trop sur la nostalgie et sur l'autre c'est qu'on ne s'y attarderait pas assez.

El Punisher · 04-07-2017 05:17:03

Pour moi, le regard qui importe est celui du spectateur lambda (un type qui n'aura aucun attachement pour ce qu'il regarde), qui analysera certainement mieux une œuvre qu'un "fanboy" (qui manquera forcément de recul, à différents degrés selon la personne) : qu'un "hater" (qui déteste tout et sera forcément fermé au débat) ou qu'un enfant (qui ont peu de maturité intellectuelle).

Dernière modification par El Punisher (04-07-2017 05:18:10)

The Geeky Zoologist · 04-07-2017 08:20:05

tyeo30 a écrit :

Bizarre parce que le côté nostalgie sert par deux fois d'argumentaire pour ceux qui aiment moins JW, d'un côté c'est parce qu'on s'arrêterait trop sur la nostalgie et sur l'autre c'est qu'on ne s'y attarderait pas assez.

Simplement parce qu'il y a deux grandes catégories de détracteurs :
- Ceux qui voulaient un truc limite tout pareil que JP que parce que JP c'est le meilleur film de tout le temps blabla... C'est ceux qui ont plutôt aimé la première partie car on y visitait le parc mais qui ont beaucoup moins aimé la seconde car elle mettait en avant l'Indominus et le raptor squad, des éléments qu'ils considèrent limite comme une hérésie. Par exemple, le JDG pourrait être rangé dans cette catégorie.
- Ceux qui souhaitaient que JW aille à fond dans ses idées, pose ses couilles sur la table et ne se contente pas de dire "JP c'est trop bien les gars. Jamais je ne serais aussi bien que lui et par conséquent c'est normal qu'il y ait eu moins d'effort de faits dans l'écriture du film ou la direction artistique car même si on en avait fait beaucoup, les fans auraient quand même dit que JP était meilleur". Les détracteurs appartenant à cette catégorie voulaient entre-autres qu'il y ait non pas une mais plusieurs scènes impliquant des attaques de dinos sur les touristes afin d'exploiter au maximum la thématique du parc ouvert qui s'effondre en une journée ou encore que le film se différencie de ses aînés en se mettant à jour sur un plan scientifique et en adoptant un ton différent, plus adulte et mature. Je fais partie ce cette catégorie.

El Punisher a écrit :

Pour moi, le regard qui importe est celui du spectateur lambda (un type qui n'aura aucun attachement pour ce qu'il regarde), qui analysera certainement mieux une œuvre qu'un "fanboy" (qui manquera forcément de recul, à différents degrés selon la personne) : qu'un "hater" (qui déteste tout et sera forcément fermé au débat) ou qu'un enfant (qui ont peu de maturité intellectuelle).

C'est tout à fait vrai et c'est justement le regard du spectateur lambda qui permet de mieux "tester la température" concernant un film.

tyeo30 · 04-07-2017 08:49:00

Pour le coup les spectateurs lambdas semblent avoir plutôt appréciés.

Laaris · 04-07-2017 09:03:52

Je crois que je suis dans les deux catégories. hmm

tyeo30 · 04-07-2017 10:29:29

Alors y a un soucis. On comprend mieux l'incohérence de tes propos ^^

Allosaure80 · 04-07-2017 10:59:22

Après il y a ce qu'ils voulaient un vrai JP4 ! ^^

Dernière modification par Allosaure80 (04-07-2017 11:03:29)

tyeo30 · 04-07-2017 11:01:38

J'ai pas compris, c'est pas très français ce que tu viens de poster ^^

Allosaure80 · 04-07-2017 11:09:05

Une suite logique à TLW (JPIII) !

Freak · 04-07-2017 11:45:12

JP4 aurait dû se faire en 2005. Comme ça pas de décalage temporaire énorme et pas besoin de tout reprendre à zéro.

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#2041 14-02-2017 21:24:27

Re : Votre critique

#2042 14-02-2017 23:44:26

Re : Votre critique

#2043 15-02-2017 19:13:45

Re : Votre critique

#2044 15-02-2017 19:47:24

Re : Votre critique

#2045 15-02-2017 20:00:06

Re : Votre critique

#2046 11-03-2017 08:44:24

Re : Votre critique

#2047 11-03-2017 17:45:40

Re : Votre critique

#2048 21-03-2017 14:32:01

Re : Votre critique

#2049 15-04-2017 12:42:49

Re : Votre critique

#2050 03-07-2017 22:29:21

Re : Votre critique

#2051 03-07-2017 22:38:25

Re : Votre critique

#2052 04-07-2017 05:17:03

Re : Votre critique

#2053 04-07-2017 08:20:05

Re : Votre critique

#2054 04-07-2017 08:49:00

Re : Votre critique

#2055 04-07-2017 09:03:52

Re : Votre critique

#2056 04-07-2017 10:29:29

Re : Votre critique

#2057 04-07-2017 10:59:22

Re : Votre critique

#2058 04-07-2017 11:01:38

Re : Votre critique

#2059 04-07-2017 11:09:05

Re : Votre critique

#2060 04-07-2017 11:45:12

Re : Votre critique

Pied de page des forums