Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

Monsieur ADN · 21-12-2014 14:21:31

A titre personnel je pense qu'un film peut-être qualifié de réellement artistique s'il fait porter un message.

Si nous prenons l'exemple de la série des Rambo, seul le premier du nom est réellement artistique. En effet, celui-ci nous faisait réfléchir sur le difficile état d'esprit psychologique des soldats revenus de la guerre du Viet Nam.

Les 3 suites ne sont qu'un étalage d'action bourrin dans un scénario très basique et bas de gamme.

efde71 · 21-12-2014 14:27:42

Quand je voie en peinture un monochrome, j'ai du mal à voir le message...
Enfin si: Pigeon...

Micka · 21-12-2014 16:21:37

Pas d'accord pour considérer ce qui est réellement artistique à partir du moment où tu portes un message. Les Bronzés font du ski n'apportent aucun message, je n'irai pourtant pas dire que scénaristes acteur et tout le reste ne sont pas des artistes, loin de là aussi différent que ce soit d'un film de Kubrick, Scorsese, Costa Gavras Michael Haneke et j'en passe. Vous allez dire que ce n'est pas comparable, certes non. Mais Kubrick aurait-il su pondre un film délirant comme l'ont fait les Monty Pythons avec Sacré Graal ? Pourtant, il reste talentueux et les Monty Pythons aussi.

Leurs oeuvres sont indéniablement du domaine artistique aussi différentes soient-elles. On assimile trop souvent l'art à quelque chose d'uniquement spirituel, de philosophique. Attenion me faites pas dire ce que j'ai pas dit, ça peut l'être mais ça ne se limite pas à ça fort heureusement. C'est pour ça que j'ai pris des exemples de comédies qui ne cherchent qu'à faire rire sans chercher à faire "réfléchir", ça ne rend ni l'oeuvre ni le public bête du moment que derrière cette recherche de divertir, les créateurs ne cherchent qu'à délivrer le meilleur sans verser dans la facilité.

Faire rire et uniquement rire demeure extrêmement compliqué et je connais quelques acteurs qui oeuvrent souvent dans la tragédie réputée très difficile qui m'ont avoué ne pas oser s'engager dans les oeuvres à portée seulement comique par peur.

Il y a un un genre différent, un challenge différent, des objectifs différents (encore que pas pour tous) mais un acte de création qui est certain. A partir de là, tout acte de création est artistique, même les suites de Rambo (et pourtant, je les trouve moisie aussi, c'est très mal foutu). Mais après on aime ou pas c'est selon les goûts.

Dernière modification par Micka (21-12-2014 16:23:46)

E-Stark Rex · 20-05-2015 23:26:19

Le terme "oeuvre d'art" au même titre que le terme "chef-d'oeuvre" sont deux désignations bien souvent galvaudé vulgairement.

Un film est une oeuvre, quel qu'il soit d'ailleurs, du pire navet au meilleur des films. Comme dans tous les arts, il y a différents degrés, et comme le souligne très justement nicolasollivier, les chef-d'oeuvres sont des exceptions.

Pour ma part je vois le cinéma comme un art capable de transcender. Je veux dire par là qu'il est (au même titre que la peinture ou la danse, la musique ... etc) capable de procurer des sensations. Le cinéma est art vivant, et c'est pour ça que l'on en parle tant. On peut ressentir des choses en lisant, en admirant un tableau ou un ballet, ou en écoutant de la musique. Mais le cinéma c'est la jonction de plusieurs arts : la musique, la peinture, l'écriture. Et à l'instar de la musique par exemple, il y a beaucoup de style de cinéma différent. Mais quoi qu'il en soit, du pur film d'action "bourrin" au plus froid et torturé des films d'auteurs, chaque long-métrage est une oeuvre.

Tim · 09-08-2015 22:47:47

C'est très subjectif la notion d'art. Pour certains (ils sont rares !) Jurassic Park est une daube. Un film est une oeuvre quel qu'il soit, une création artistique, pour le meilleur comme pour le pire et même s'il n'est porteur d'aucun message.

Ulfric Sombrage · 09-08-2015 23:46:46

Y'a des films qui pour moi ne pas des "oeuvres" dans le sens où c'est juste mauvais.
C'est comme les monochromes ou une bonne partie de l'art contemporain. Y'a aucun talent particulier derrière.

Les films de Uwe Boll sont à 99% des bouses infects et innommables, mais le problème, c'est qu'il est fier de faire de la merde, comme tout les films Asylum (les Megashark vs Crocosaurus et autre). Un nanard volontaire c'est nul.
Les films de Ed Wood sont de vrais nanards, des films cheap fait par quelqu'un qui croyait en ses rêves. Ce n'était pas des films pourri pour faire du pourri.
Et je parle pas des tortures porn genre Serbian Film ou ce genre de truc, c'est tellement mauvais.

Greg13 · 10-08-2015 03:30:44

Bah en fait y a le sens commun "Œuvre d'art" qui est qualitatif et le sens propre qui qualifie toute pièce d'un art comme étant une œuvre et c'est cela qui fait, au sens propre, d'une chanson de Mister You une œuvre d'art devil

efde71 · 10-08-2015 11:05:58

Je me rappelle une scène dans I-Robot:
Will Smith dit au robot:
es-tu capable de faire la joconde, peindre une oeuvre d'art?
Le robot: et vous?

( pas sure de la citation exacte) Mais à méditer... Il y a bien des oeuvres peint par un chat, un bébé ou un éléphant...

Monio · 14-08-2015 14:30:38

La position et la démarche peuvent varier d'une saga a l'autre...

Par exemple avec Jurassic Park je suit de manières intégre les dogmes établis,je ne m'éloigne pas des sentiers battus...

Mais sur d'autre saga Cinématographique je suis très a contre courant...Genre mon Aliens préféré est pour moi Alien 3 que je considère comme le Meilleur...Et surtout les films d'horreur Vendredi 13 ,j'aime et je défend les vilains petits canards de cette saga...Vendredi 13 Une nouvelle Terreur (Une première fissure dans les fondamentaux de la saga) et Vendredi 13 Jason va en enfer (changement radical dans le concept du film) sont généralement intégralement hais et intégralement rejeté par les fans...Moi je les apprécie sincérement,je les aimes,et je les défends...

Ulfric Sombrage · 14-08-2015 15:07:54

Les "dogmes" ? C'est une religion ?

Micka · 14-08-2015 17:01:15

Un dogme n'est pas nécessairement connecté à un concept religieux. On peut aussi parler de dogmes philosophiques.

Laaris · 14-08-2015 17:24:19

Et il y a un courant cinématographique appelé Dogme 95, dont les films doivent respecter des critères très stricts.

BigG47 · 12-03-2016 18:27:31

D'un point de vue logique, tout les films sont des oeuvres d'art.
Mais sinon, c'est une excellente question philosophique.

Laaris · 12-03-2016 22:46:23

Je pige pas trop en quoi c'est logique.

Ou alors il faut considérer que produit culturel et oeuvre d'art ont la même signification ?

BigG47 · 13-03-2016 07:17:03

Greg13 a écrit :

Un film est une oeuvre , le cinéma est un art , donc les film sont des oeuvre d'art CQFD

Voilà, voilà...

Monsieur ADN · 13-03-2016 09:57:37

Laaris a écrit :

Je pige pas trop en quoi c'est logique.
Ou alors il faut considérer que produit culturel et oeuvre d'art ont la même signification ?

Le cinéma est un art mais aussi une industrie.

C'est la même chose pour les autres arts : musique, productions théâtrales...

J'irai même plus loin en rappelant que les tableaux font l'objet de marchés aux enchères et tout le tralala : un tableau qu'il finisse dans la collection d'un particulier ou celle d'un musée, est toujours acheté.

Au final, même les arts les plus "classiques" font l'objet de marchés.

Donc oeuvre d'art et produit culturel auraient la même signification dans ce sens.

Acheter un blue ray, c'est donc acheter une oeuvre d'art dans ce sens...

Laaris · 13-03-2016 09:59:59

BigG47 a écrit :

Greg13 a écrit :
Un film est une oeuvre , le cinéma est un art , donc les film sont des oeuvre d'art CQFD
Voilà, voilà...

Pour le coup la logique est imparable mais c'est le postulat qui me semble biaisé.

Le cinéma a été intégré dans la classification des arts, ça ne veut pas dire que tout ce qui compose le cinéma relève de l'art.

A titre de comparaison, le football est un sport olympique mais tous ceux qui le pratiquent n'ont pas "un style de vie fondé sur la joie dans l’effort, la valeur éducative du bon exemple et le respect des principes éthiques fondamentaux universels".

Ulfric Sombrage · 13-03-2016 11:07:13

Les films de Uwe Boll sont-ils des œuvres d'arts ?

Greg13 · 13-03-2016 11:51:40

Autant que les morceau de Maitre Gimms oui ^^ , œuvre d'art à une connotation qualitative , mais par définition oui ce sont des oeuvres d'art , mauvaises pour certains , bon pour d'autre, c'est subjectif.

Ulfric Sombrage · 13-03-2016 12:13:55

Après, je pense que y'a certains trucs qui ne sont pas de l'art.
Genre faire des tableaux monochromes.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#21 21-12-2014 14:21:31

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#22 21-12-2014 14:27:42

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#23 21-12-2014 16:21:37

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#24 20-05-2015 23:26:19

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#25 09-08-2015 22:47:47

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#26 09-08-2015 23:46:46

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#27 10-08-2015 03:30:44

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#28 10-08-2015 11:05:58

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#29 14-08-2015 14:30:38

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#30 14-08-2015 15:07:54

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#31 14-08-2015 17:01:15

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#32 14-08-2015 17:24:19

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#33 12-03-2016 18:27:31

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#34 12-03-2016 22:46:23

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#35 13-03-2016 07:17:03

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#36 13-03-2016 09:57:37

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#37 13-03-2016 09:59:59

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#38 13-03-2016 11:07:13

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#39 13-03-2016 11:51:40

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

#40 13-03-2016 12:13:55

Re : Tous les films sont-ils nécéssairement des oeuvres d'art ????

Pied de page des forums