Votre critique

Monsieur ADN · 06-09-2016 16:41:53

Spyrex a écrit :

Ben justement, pourquoi courir après les enfants alors qu'ils viennent de manger ?

Ils se sont partagé les deux individus et visiblement ça n'a pas suffit à remplir leurs estomac respectif.

Après tout, ils n'ont pas été nourris depuis la veille et sont sans doute habitués à être nourris tous les jours ce qui n'aurait pas été le cas dans la vie sauvage.

Et pourquoi refuser deux hors d'oeuvres ?

Ulfric Sombrage · 06-09-2016 18:21:03

"Après tout, ils n'ont pas été nourris depuis la veille et sont sans doute habitués à être nourris tous les jours ce qui n'aurait pas été le cas dans la vie sauvage."

Je pense pas qu'un prédateur qui ait déjà mangé un boeuf entier et deux humains aient encore besoin de manger.

Spyrex · 06-09-2016 18:26:17

J'ai toujours compris qu'ils tuaient pour le plaisir, leur intelligence dans le film le suggère.

El Punisher · 06-09-2016 18:31:49

Vous parlez des Raptors, mais c'est l'acharnement du Spinosaurus qui m'a toujours étonné : prédateur de 15m et plusieurs tonnes, normalement peu intéressé par des proies de 80kg (en moyenne), qui ne cesse de les pourchasser pour x raison (si il voulait un petit truc à grignoter, il dévorait le T.Rex fraîchement tué par ses soins).

Spyrex · 06-09-2016 18:36:19

Ah mais personne n'a dit que c'était plus logique pour le Spinosaurus. monkey

Monsieur ADN · 06-09-2016 19:04:27

El Punisher a écrit :

Vous parlez des Raptors, mais c'est l'acharnement du Spinosaurus qui m'a toujours étonné : prédateur de 15m et plusieurs tonnes, normalement peu intéressé par des proies de 80kg (en moyenne), qui ne cesse de les pourchasser pour x raison (si il voulait un petit truc à grignoter, il dévorait le T.Rex fraîchement tué par ses soins).

Et pourtant se nourrissait de poissons à taille (presque humaine)... d'où son appétence pour les petites proies peut-être ?

Spyrex · 06-09-2016 20:04:37

Imagine que tes gâteaux apéro sautent de ton assiette et se barrent en sautillant, tu vas leur courir après ou te concentrer sur le plat de résistance ?

(Je demande un oscar pour cette comparaison.)

Ulfric Sombrage · 06-09-2016 20:07:13

"Et pourtant se nourrissait de poissons à taille (presque humaine)"
Sauf que je doute qu'un Mawsonia pèse 70kg.
La taille, ça ne fait pas tout.

El Punisher · 17-09-2016 22:06:00

Spyrex a écrit :

Imagine que tes gâteaux apéro sautent de ton assiette et se barrent en sautillant, tu vas leur courir après ou te concentrer sur le plat de résistance ?
(Je demande un oscar pour cette comparaison.)

J'ai souris big_smile

J'essaye quand même de les rattraper, histoire d'avoir mon beau plat et mes petits gâteaux en dessert tongue

Monsieur ADN · 27-12-2016 10:26:37

El Punisher a écrit :

De plus, si JP3 est un aussi mauvais canard que ça, pourquoi tu ne t'es pas acharné sur lui aussi ?

Il y a une différence entre "vilain petit canard" et "mauvais canard".

Simplement parce que pour mes propres raisons, je préfère JP3 à JW et j'en suis sidéré encore aujourd'hui.

Sans aller dans les détails, il y a deux points qui le différencient de JW :
-JP3 a subit des travers de production que l'on connait tous et dont la responsabilité n'incombe pas qu'à Johnston.
Le film est excusable (dans la limite du raisonnable évidemment) car il s'en sort vraiment très bien malgré son parcours chaotique.

-JP3 n'a pas la prétention de vouloir critiquer quelque chose à travers son scénario en sombrant dans ce qu'il critique.
C'est une histoire d'aventure simple, plaisante à regarder, bon malheureusement gâchée par ses défauts, mais avec une ambiance que je trouve personnelement relativement proche de JP (j'insiste bien sur "relativement") même si je suis assez lucide pour reconnaître que c'est le film le moins bon de la trilogie.

El Punisher · 12-02-2017 02:54:31

Le film ne s'en sort pas bien, non. Même pour un film d'aventure, il est très moyen, pour ne pas dire mauvais. Le fait d'appartenir à la firme JP alourdit encore plus la casse.

L'ambiance, c'est simplement la photographie et les animatroniques, normal de ne pas retrouver ça dans un JW composé de FX et d'une photographie nettement différente (beaucoup plus lumineux). Navré de te le dire, tu ne retrouveras jamais cette "ambiance JP" qui te tient tant à cœur (je mets ça sur le compte de la nostalgie), et si tu vois ça comme un défaut, c'est que tu ne peut accepter un JP récent (que ce soit aujourd'hui ou dans les années à venir) parce que le visuel de 1993/2001 ne sera jamais pareil qu'un visuel de 2015 (même pour Star Wars VII qui joue à fond sur la nostalgie en essayant de recopier à l'identique ces prédécesseurs à un visuel changé).

Monsieur ADN · 12-02-2017 06:16:53

Ma vision d'ambiance de la saga n'a rien à voir avec les FX.

je mets ça sur le compte de la nostalgie

ESPRIT CRITIQUE.

c'est que tu ne peut accepter un JP récent (que ce soit aujourd'hui ou dans les années à venir)

Qu'est-ce que tu en sais ?

Le JW2 de Bayona n'est pas encore sorti et si ça trouve je vais le préférer à celui-là.

Et franchement j'en ai marre que dès que quelqu'un juge JW comme différent avec une ambiance tout de suite c'est la faute à la nostalgie.

Quand on compare la trilogie à Jurassic World, 14 ans séparent les deux films les plus récents : on est donc obligé de se référer au passé si on veut se donner un avis.

Avant d'invoquer systématiquement la nostalgie comme contre argument, il serait préférable d'attendre ce que vont donner les prochain opus, réalisés par des d'autres réals.

même pour Star Wars VII qui joue à fond sur la nostalgie en essayant de recopier à l'identique ces prédécesseurs à un visuel changé

Même si on atteint pas le niveau de Star Wars 7, JW joue bel et bien dans le "c'était mieux avant".
La reprise du thème du parc parle d'elle même, et le pied de nez fait à TLW et JPIII parlent d'eux même.

Et quand tu entends des gens te dire "je comprends pas pourquoi tu ne l'a pas aimé alors que c'est JP à 70%", y'a de quoi se poser des questions.

Si les gens sont venus en masse voir JW, c'est parce que le film est labellisé Jurassic Park, rien de plus rien de moins.

El Punisher · 12-02-2017 09:50:56

Monsieur ADN a écrit :

Ma vision d'ambiance de la saga n'a rien à voir avec les FX.

Je ne dis pas ça. Tu te désespères que JW n'ait pas cette fameuse ambiance que comporte la première saga, mais comme je l'ai déjà répété, cette ambiance vient d'un "tout" et les FX en font partis.

Monsieur ADN a écrit :

Qu'est-ce que tu en sais ?
Le JW2 de Bayona n'est pas encore sorti et si ça trouve je vais le préférer à celui-là.
Et franchement j'en ai marre que dès que quelqu'un juge JW comme différent avec une ambiance tout de suite c'est la faute à la nostalgie.
Quand on compare la trilogie à Jurassic World, 14 ans séparent les deux films les plus récents : on est donc obligé de se référer au passé si on veut se donner un avis.
Avant d'invoquer systématiquement la nostalgie comme contre argument, il serait préférable d'attendre ce que vont donner les prochain opus, réalisés par des d'autres réals.

Tu es nostalgique, comme énormément de membres sur ce forum, si tu en es encore un énorme fan aujourd'hui, c'est parce que ce film a bercé ton enfance.

Je n'ai aucun problème à ce qu'on compare les deux films, simplement, ton argument sur l'ambiance me rend perplexe, parce que si tu pars avec ce constat, ça ne sert à rien d'aller voir JW2 et d'autres suites, puisque tu ne retrouveras jamais cette ambiance dont tu tiens tant (c'est même meilleur qu'on s'en soit éloigné).

Monsieur ADN a écrit :

Si les gens sont venus en masse voir JW, c'est parce que le film est labellisé Jurassic Park, rien de plus rien de moins.

Tu résumes le principal défaut de JP3 : un mauvais produit, à qui l'on rajoute un bel emballage (label JP). Si les gens sont venus voir en masse JW, c'est aussi parce que le bouche à oreille a été bon.

Pour moi, ta haine envers JW t'aveugle, j'ai quand même du mal à concevoir qu'on puisse préférer JP3 à JW. C'est le seul film de la saga que je n'arrive pas à terminer, parce qu'il n'est absolument pas captivant et est vide de sens. Rien que le côté "aventure" que tu chéris tant est bien mieux exploité dans JW, et je ne parle pas du scénario, beaucoup plus solide dans le film de Trevorrow, qui a un sens et un but.

Dernière modification par El Punisher (12-02-2017 09:56:25)

Ulfric Sombrage · 12-02-2017 11:13:08

"Et quand tu entends des gens te dire "je comprends pas pourquoi tu ne l'a pas aimé alors que c'est JP à 70%", y'a de quoi se poser des questions."
Mais stop avec cet argument bidon, à quel moment c'est JP à 70% ?
Le scénario n'a rien avoir (ah si, y'a une île avec des dinosaures, et puis c'est le bordel à un moment, mais tout se finit bien), les personnages ont de vagues similitudes (y'a deux enfants qui ont un lien de famille avec le gérant du parc, c'forcément la même chose donc), sans parler des effets spéciaux, de la musique, du rythme, de la photographie etc..;

Freak · 12-02-2017 12:05:13

Le squelette de JP est assez repris dans JP3, je trouve (de même que dans les autres films). Bien sûr le scénario est totalement différent mais la construction du scénario :

- Scène d'introduction avec un incident
- Scène avec des paléontologues (site de fouilles, discussion autour des dinosaures)
- Engagement financier de Grant pour aller sur Isla Sorna cette fois
- Scène de joie, d'extase devant le fait de voir des dinosaures vivants
- Désillusions avec un dinosaure carnivore + accident malheureux
- Morts des personnages secondaires
- Visite d'un laboratoire + rappel du côté fabriqué de ces dinosaures
- Scène romantique avec des Brachiosaures et d'autres dinosaures qui est une citation très claire de celle de JP
- Affrontement final avec des raptors
- Départ en hélicoptère

Alors bien sûr c'est différent, ce n'est pas le même contexte, il y a des variations et tout mais on retrouve des choses. Après ça fait parti de l'univers de la saga aussi ce genre d'éléments aussi.

Je pense que si les gens trouvent que JP3 fait plus JP, c'est surtout à cause du côté visuel. Au début des années 2000, on reste dans le même style que les années 90 au niveau CGI/ambiance, de plus on retrouve plein d'animatroniques, la lumière, les personnages spielbergien un peu, Sam Neil etc .... Et c'est totalement dans la continuité de TLW.

JW arrive une dizaine d'années après avec un autre concept, l'identité visuelle n'est plus la même, il y a un autre cran technologique etc ... Les blockbusters des années 2010 sont assez différents des anciens. De plus, c'est une nouvelle trilogie alors que les fans voulaient l'épisode final dans une totale continuité, bref c'est plus du tout la même chose.

Personnellement, je ne déteste pas JW mais je comprends le fait de retrouver plus de JP dans le trois que le dernier.

El Punisher · 12-02-2017 12:25:29

Freak, je ne dis pas le contraire, on est justement sur la même ligne. Ce qui me gène, c'est de lister ce ressenti comme un défaut (ne plus se retrouver dans une "ambiance JP"), puisque c'est renier l'évolution logique de la saga, du cinéma et de la technologie. Si quelqu'un pense retrouver une identité visuelle semblable à JP, il peut se mettre les doigts dans les yeux et ne pas prendre la peine d'aller voir les prochains opus.

Le point positif, c'est qu'on arrive enfin à définir le fameux "esprit JP", qui avait pas mal divisé le forum par le passé.

Monsieur ADN · 12-02-2017 13:11:20

Ulfric Sombrage a écrit :

"Et quand tu entends des gens te dire "je comprends pas pourquoi tu ne l'a pas aimé alors que c'est JP à 70%", y'a de quoi se poser des questions."
Mais stop avec cet argument bidon, à quel moment c'est JP à 70% ?

Ce n'est pas moi qui le dit, mais je l'ai entendu de mes propres oreilles.

Beaucoup de critiques sur le web parlent de redite de JP (exagérément), donc une partie du public a cru redécouvrir JP en voyant JW. Ce n'est pas moi qui le dit, je ne rapporte que ce que j'ai lu sans être forcément d'accord.

@Freak :
A noter que JW a outrepassé certaines traditions (avant qu'il y ait malentendu, je précise que ce n'est pas en mal que je le dit), notamment :
-pas de scènes d'attaques en introduction
-pas de scène d'attaque de véhicule de nuit sous la pluie.

Freak · 12-02-2017 13:12:10

Tout à fait, je suis contre les fans hardcore qui voulaient une qualité identique à celle des 90's mais je n'ai pas l'impression qu'il y ait beaucoup de gens comme ça en vérité.

Cependant, ça peut être un défaut de ne pas se sentir dans la même saga, quand on utilise une licence, on s'attend à retrouver ce qu'on a aimé avant de proposer de la nouveauté pour donner de la fraîcheur au concept. Sinon autant créer une nouvelle franchise (n'est-ce pas un peu le cas d'ailleurs avec le changement de nom ?).
Les nouveaux Star Wars ont bien géré l'identité visuelle : c'est plus beau et moderne mais ils gardent les mêmes techniques d'effets spéciaux comme les costumes et ça reste beau à regarder.

L'esprit JP, chacun aura sa propre définition mais si la personne ne retrouve pas cet esprit c'est normal qu'elle n'aime pas (retrouver l'esprit pour moi ne veut pas dire faire le même film à l'identique bien sûr wink ). Je pense que pour ces mêmes personnes, si JW n'était pas inclus dans la license JP mais serait un tout autre univers ou que si JP n'existait pas, et bien ces personnes auraient sûrement plus aimer le film. Ce n'est même pas propre au film ce mauvais jugement mais à l'univers dans lequel il est inclus pour certaines personnes.

Jurassic World s'est quand même un peu planté sur la continuité visuelle à certains moments.
Ce n'est qu'un détail mais par exemple l'effet de ralenti qui n'a jamais été utilisé dans la saga à part dans TLW mais de manière très légère est beaucoup plus utilisé dans JW et ils durent longtemps, pour des fans ça peut changer complètement l'identité du film, ça va faire plus film d'action classique avec une esthétique différente. On imagine pas une seule seconde un effet de ralenti dans JP wink

Il faut parfois choisir entre la nouveauté et le respect de la saga. C'est un choix très difficile.
C'est le problème de tous les reboots/remakes/prequels. Il y a tellement d'écueils à éviter, la dénaturation de l'oeuvre de départ, la reprise à identique, trop de citations visuelles, ne pas assumer la gloire passée, rester bloqué dans le passé et ne rien proposer de nouveau etc ...
JW s'en sort pas trop mal au niveau de ces problématiques franchement mais après le film lui-même a des défauts aussi qu'on prenne ou non en compte le poids de la franchise.

Dernière modification par Freak (12-02-2017 13:23:09)

BigG47 · 12-02-2017 15:43:25

Freak a écrit :

Les nouveaux Star Wars ont bien géré l'identité visuelle.

Mais le scénario, alors là... big_smile

Anonyme_2 · 21-04-2017 11:18:38

Nouveau visionnage, nouvelle critique.

Joe Johnston, réalisateur talentueux et sincère quand il aime les choses, montre clairement par ce métrage qu'il veut à tout prix rester fidèle au premier métrage, à l'univers qu'il a mis en place. Au-delà de le ressentir tout le long par nombre de scènes similaires, il ne veut pas prendre de risques, comme s'il avait peur de décevoir.
Là où Jurassic Park 3 se démarque du premier, c'est son rythme extrêmement bon avec ses scènes qui s'enchaînent en ayant chacune leur particularité, avec derrière une très bonne musique.
Là par contre où le métrage pèche à mon sens, c'est son pack de choses ridicules et là on peut les compter (le bateau qui marche avec de l'essence fichue, le coup du téléphone qu'on retrouve partout, la survie de Billy...) et sans parler des Kirby, qui ayant kidnappé Grant, auraient du à mon sens mourir et juste Eric qui serait reparti avec le paléontologue. Mais bon, ça fait tout même plaisir de revoir Grant.
Concernant le nouveau dino, le spinosaure, je le trouve magnifique et il mériterait de revenir dans un autre film.
Globalement pour les fx, ils sont plutôt corrects dans l'ensemble, même s'ils ont pris un petit coup de vieux. Jurassic Park premier du nom vieillit mieux à ce niveau je trouve, peut-être parce-qu'ils étaient incrustés dans plus de décors naturels.

Si l'on ne se demande pas ce qui a bien pu se passer entre JP et JP3 pour qu'on en arrive là, pour que l'écart soit aussi grand malgré les similitudes, le film se savoure comme une excellente série B à regarder cerveau débranché, avec son très bon rythme digne d'une partition musicale et qui fait de ce dernier, ainsi que JW, les deux métrages de la saga qui perdent le moins de temps à se mettre en place et qui envoient l'action à tout va s'en freiner et c'est tant mieux.

Chef d'oeuvre !		0% (1)
Très bon, excellent !!		14% (18)
Bien		27% (34)
Pas mal, sans plus		16% (20)
Moyen		12% (15)
Pas terrible		12% (15)
Médiocre		11% (14)
Navet		4% (6)
Ne se prononce pas.		1% (2)
Votants: 128

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#701 06-09-2016 16:41:53

Re : Votre critique

#702 06-09-2016 18:21:03

Re : Votre critique

#703 06-09-2016 18:26:17

Re : Votre critique

#704 06-09-2016 18:31:49

Re : Votre critique

#705 06-09-2016 18:36:19

Re : Votre critique

#706 06-09-2016 19:04:27

Re : Votre critique

#707 06-09-2016 20:04:37

Re : Votre critique

#708 06-09-2016 20:07:13

Re : Votre critique

#709 17-09-2016 22:06:00

Re : Votre critique

#710 27-12-2016 10:26:37

Re : Votre critique

#711 12-02-2017 02:54:31

Re : Votre critique

#712 12-02-2017 06:16:53

Re : Votre critique

#713 12-02-2017 09:50:56

Re : Votre critique

#714 12-02-2017 11:13:08

Re : Votre critique

#715 12-02-2017 12:05:13

Re : Votre critique

#716 12-02-2017 12:25:29

Re : Votre critique

#717 12-02-2017 13:11:20

Re : Votre critique

#718 12-02-2017 13:12:10

Re : Votre critique

#719 12-02-2017 15:43:25

Re : Votre critique

#720 21-04-2017 11:18:38

Re : Votre critique

Pied de page des forums