Dinosaure et créationisme !

Freak · 18-03-2017 16:35:58

JurassicOne a écrit :

Quand je dis que la drogue c'est mal, je parlais de son utilisation, qui est mauvaise

C'est déjà plus précis mais ce n'est pas son utilisation qui est mal, seulement certaines utilisations. J'ai développé les bonnes utilisations dans la rubrique "Forum libre" si tu veux continuer la discussion wink

JurassicOne a écrit :

Quand vous voyez ce que des jeunes cons complètement défoncé avec de la drogue arrivent à faire, c'est malheureux !

Oui, on est totalement d'accord sur ce point. C'est encore plus malheureux quand les pratiques de drogués peuvent mettre en danger la vie de non-drogués. Dans ce cadre-là c'est juste inacceptable, c'est pour ça que c'est condamné par la justice d'ailleurs.
Il n'empêche qu'il faut aider ces jeunes et comprendre pourquoi ils sont tombés dans la drogue (conditions sociales, dépression, pression sociale, éducation ....). Les traiter de "con" et les mépriser ne va pas régler leur problèmes.

J'ai moi-même fumé pendant ma crise d'ado et plus on me disait que ce que je faisais était mal, plus je continuais par provocation. J'ai arrêté de moi-même en murissant et en réussissant à vaincre ma dépendance à la nicotine avec des médocs.

JurassicOne a écrit :

C'est comme ceux qui fument des clopes, ils se ruinent la santé en s'en foutant complètement !

Si c'est un choix de vie mature, je ne vois pas le problème. On prend beaucoup de plaisir à fumer.
Le but d'une vie n'est pas forcement de vivre le plus longtemps possible mais aussi de vivre bien selon ses propres critères. C'est un peu comme les sports extrêmes, on y prend du plaisir mais on sait qu'on peut mourir.

Il n'y pas de devoir moral ou de loi qui oblige à se soucier de sa santé. Tant qu'on ne nuit pas à la santé des autres, on s'en fout.

maceo · 18-03-2017 21:52:20

JurassicOne a écrit :

Quand je dis que la drogue c'est mal, je parlais de son utilisation, qui est mauvaise. Quand vous voyez ce que des jeunes cons complètement défoncé avec de la drogue arrivent à faire, c'est malheureux ! C'est comme ceux qui fument des clopes, ils se ruinent la santé en s'en foutant complètement !

Je reposte là ma réponse que j'avais mis sur le topic Religions (par ta demande, je crois), tu n'as d'ailleurs par l'air intéressé à y répondre.

maceo a écrit :

JurassicOne a écrit :
Si vous voulez on peu en discuter dans le topic dédié "Religions", merci.
Et puis, oui, la drogue c'est mal. Depuis quand elle serait bien ?
Ben disons que l'addiction aux drogues est une maladie, ta religion (comme souvent avec les religions en fait) blâme la victime.
Et le bordel sur l'homosexualité, l'avortement, les transfusion sanguines j'ai pas envie d'expliquer pourquoi c'est n'importe quoi.

Je vais détailler un peu : ta religion considère l'usage de drogues comme un péché, ce qui fait de lui un être "mauvais". Je suis pas sur que répéter à un addict que ce qu'il fait est mal va l'aider, bien au contraire, et l'excommunication empirerait bien les choses. En considérant les malades (drogués) comme des coupables à coup de "cé tro mal" ou de "c lhrb 2 saten", ta religion (tout comme le gouvernement) empire la situation de la personne concernée. Les addict tombent dans la drogue parce qu'ils ont généralement des problèmes avant, et lorsqu'on est addict c'est très dur d'en sortir et ça se résous pas à coup d'excommunications ou de confessions ou de quoique ce soit que vous pratiquer pour "punir" les pêcheurs. De plus, l'utilisation modérée peut n'est pas forcément un problème, comme l'a expliqué Freak.

Dernière modification par maceo (18-03-2017 22:09:15)

Greg13 · 19-03-2017 02:27:55

JurassicOne Quel est le point de vue sur les Dinosaures des Témoins de Jéhovah tiens ? Leur existence est elle acceptée ? Si oui quand ont il été "créés" par le divin barbu ? Et leur disparition ?

Dernière modification par Greg13 (19-03-2017 02:32:36)

BigG47 · 19-03-2017 07:12:10

Freak a écrit :

Il n'y pas de devoir moral ou de loi qui oblige à se soucier de sa santé. Tant qu'on ne nuit pas à la santé des autres, on s'en fout.

tabagisme-passif-1-728.jpg?cb=1229345986
Cela devient très difficile de fumer sans enfumer les autres.

JurassicOne · 19-03-2017 08:16:25

Greg13 a écrit :

JurassicOne Quel est le point de vue sur les Dinosaures des Témoins de Jéhovah tiens ? Leur existence est elle acceptée ? Si oui quand ont il été "créés" par le divin barbu ? Et leur disparition ?

Oui Greg, bien sûr que l'on croit à l'existence des dinos, les très nombreux fossiles parlent d'eux-mêmes nous ne contrediront jamais les scientifiques et paléontologues.

Jamais nous les contrediront également sur l'époque des dinosaures, qui a bien eu lieu il y a plus d'une centaine de millions d'années. Et leur disparition date bien d'il y a 65 millions d'années.

la Bible ne contredit pas la science, la géologie...( sauf sur l'évolution)
Je ne comprends pas ceux, meme les croyants, qui disent des conneries genre "les dinos datent d'à peine quelques milliers d'années". La on peut dire que ces gens ont prit des substances illicites.

Ulfric Sombrage · 19-03-2017 10:14:02

En quoi l'évolution est-elle incompatible avec la religion ?

Freak · 19-03-2017 10:30:02

@BigG47 : Le tabagisme passif, ça concerne déjà les personnes qui vivent à proximité ou en compagnie d'un fumeur régulièrement et surtout les personnes fragiles comme les enfants.
Si tu es exposé une fois tous les 3 mois à de la fumée de fumeurs dans la rue, je ne pense pas que ça va avoir un gros effet sur toi. De même que si on fume une cigarette pour tester une seule fois dans sa vie (je ne conseille pas pour autant de le faire car la dépendance commence avec le fait de "tester"), on ne va pas perdre d'un coup 10 ans d'espérance de vie.

Ensuite, on peut fumer sans enfumer les autres. La plupart des fumeurs sont corrects à ce niveau-là, ils fument dehors ou à la fenêtre seul ou dans la rue ils évitent de te fumer dessus.
Il y aura toujours des ordures qui fument dans une voiture fermée avec des enfants en bas âge, mais ça on ne peut rien faire, c'est juste triste.
Ensuite, il y a des gestes à faire, si vous avez plein de fumée autour de vous, dites au fumeur que ça vous dérange déjà (parfois on ne s'en rend pas compte quand on fume sur quelqu'un, et le fumeur ne va pas vous tuer si vous lui dites poliment) et ne respirez pas à plein poumon.

Vivre avec une personne ultra dépendante d'une drogue, ça a toujours des répercussions sur toi. Vivre avec un alcoolique tu peux recevoir des insultes ou des coups, vivre avec quelqu'un qui boit trop de café et qui est toujours sur les nerfs etc ...
A chacun d'avoir sa responsabilité en aidant son proche dépendant et au proche dépendant de s'aider aussi un peu lui-même pour ses proches.

Dernière modification par Freak (19-03-2017 10:36:26)

vivicjp · 19-03-2017 17:04:30

Ulfric Sombrage a écrit :

En quoi l'évolution est-elle incompatible avec la religion ?

Il me semble que d'après la Bible, les animaux actuels ont été créés par le Seigneur.
Y'as jamais eu de dinos dans les Saintes Ecritures, d'Ichtyostega ou de Dimetrodon. Les animaux ont été créés, points. Du coup, pas d'espèces antérieurs aux notres.
Après, si un croyant se dit que ce récit n'est qu'une histoire, une fable, alors techniquement l'evolution est compatible avec la religion, en tout cas il me semble ...

Ulfric Sombrage · 19-03-2017 17:14:32

Ce que je voulais dire, c'est que le concept d'évolution n'était pas incompatible avec le concept de religion.
En fait, rien n'est incompatible avec le concept de religion d'ailleurs.

Freak · 19-03-2017 17:14:45

Oui, il y a des croyants que disent que c'est justement Dieu qui est à l'origine de l'évolution (et même des biologistes même s'ils assument pas trop)

Monsieur ADN · 19-03-2017 17:28:08

Freak a écrit :

Oui, il y a des croyants que disent que c'est justement Dieu qui est à l'origine de l'évolution (et même des biologistes même s'ils assument pas trop)

Le Vatican a me semble-t-il accepté les théories scientifiques expliquant l'origine du monde et de l'univers (évolution et Big Bang entre autres), en se basant sur l'idée que le chapitre de la genèse sur la création en 5 jours par Dieu ne devait pas être pris au pied de la lettre, mais simplement comme symbolique.

En gros, les lois qui expliquent la formation des choses seraient des lois créées par Dieu pour ordonner l'univers et l'aboutir à ce qu'il est maintenant.

Des représentants d'autres religions tiennent un discours similaire.

Freak · 19-03-2017 17:50:31

MonsieurADN a écrit :

en se basant sur l'idée que le chapitre de la genèse sur la création en 5 jours par Dieu ne devait pas être pris au pied de la lettre, mais simplement comme symbolique.

C'est surprenant de voir le Vatican reconnaître la Bible comme un texte symbolique, ça sous-entend quand même qui ce qui est écrit dedans est de la fiction symbolique donc que ça n'a pas eu lieu.

Monsieur ADN · 19-03-2017 17:57:56

Freak a écrit :

MonsieurADN a écrit :
en se basant sur l'idée que le chapitre de la genèse sur la création en 5 jours par Dieu ne devait pas être pris au pied de la lettre, mais simplement comme symbolique.
C'est surprenant de voir le Vatican reconnaître la Bible comme un texte symbolique, ça sous-entend quand même qui ce qui est écrit dedans est de la fiction symbolique donc que ça n'a pas eu lieu.

Juste la genèse, je précise.

Dernière modification par Monsieur ADN (19-03-2017 17:58:04)

BigG47 · 19-03-2017 18:09:23

Freak a écrit :

@BigG47 : Le tabagisme passif, ça concerne déjà les personnes qui vivent à proximité ou en compagnie d'un fumeur régulièrement et surtout les personnes fragiles comme les enfants.
Si tu es exposé une fois tous les 3 mois à de la fumée de fumeurs dans la rue, je ne pense pas que ça va avoir un gros effet sur toi.

Je sais.

Il y aura toujours des ordures qui fument dans une voiture fermée avec des enfants en bas âge, mais ça on ne peut rien faire, c'est juste triste.

Freak a écrit :

Tant qu'on ne nuit pas à la santé des autres, on s'en fout.

Voilà où je voulais en venir.

Dernière modification par BigG47 (19-03-2017 18:09:52)

Freak · 19-03-2017 18:23:02

Monsieur ADN a écrit :

Freak a écrit :
MonsieurADN a écrit :
en se basant sur l'idée que le chapitre de la genèse sur la création en 5 jours par Dieu ne devait pas être pris au pied de la lettre, mais simplement comme symbolique.
C'est surprenant de voir le Vatican reconnaître la Bible comme un texte symbolique, ça sous-entend quand même qui ce qui est écrit dedans est de la fiction symbolique donc que ça n'a pas eu lieu.
Juste la genèse, je précise.

Je me disais bien que ça me paraissait tordu que le Vatican dise à propos de la Bible entièrement, ça aurait été marrant en tout cas.

Ensuite, si les créationnistes ont envie de croire à cette idée, grand bien leur fasse. La science et la biologie avanceront sans eux. J'ai aussi un problème avec l'athéisme militant qui a les mêmes défauts que la religion qu'il combat.

Dernière modification par Freak (19-03-2017 18:24:39)

Taylor BC · 21-03-2017 18:26:32

Freak a écrit :

A partir du moment où la molécule existe dans la nature, elle est dite naturelle.

Ce n'est pas "ma" définition alors. Pour moi, ça serait naturel si manger une feuille de coca faisait la même chose que sniffer un rail de cocaine par exemple. Un produit transformé par une action scientifique complexe n'est pas naturel à mes yeux même si je comprends ton point de vue.

Dernière modification par Taylor BC (21-03-2017 18:27:35)

Freak · 22-03-2017 17:28:39

Ce n'est ni mon point de vue, ni une définition personnelle. C'est la définition telle qu'elle est enseignée en chimie (c'est du niveau seconde).
Synthétiser une molécule, ce n'est pas la transformer, c'est exactement la même, on l'isole simplement. Mâcher une feuille de coca ne fera pas le même effet qu'un rail de cocaïne, tout simplement à cause de la concentration. Le rail de cocaïne, c'est comme si tu avais des centaines de feuille de cocaïne mais au final tu ingères la même molécule donc c'est naturel.
C'est comme le chocolat, plus c'est concentré, plus c'est fort, mais ce qui fera le goût et les effets du chocolat c'est toujours le cacao (j'exclus les ajouts industriels pour simplifier, c'est juste une comparaison). Et ici, c'est le contraire, c'est trop concentré à l'état naturel.
Ce n'est pas parce que tu ne trouveras pas des rails de cocaïne qui poussent par terre, que la cocaïne n'est pas pour autant naturelle.

En fait, je crois que tu fais une confusion sur ce qui est naturel et industriel. Un peu comme les gens qui qualifient un produit de chimique pour le disqualifier alors que tout est chimique. Un verre d'eau c'est rempli de molécules d'H2O qui sont une espèce chimique.

Si tu bois l'eau de la rivière, celle du robinet, ou si tu fais brûler quelque chose par combustion et que tu obtiens de l'eau. Ce sera toujours la même molécule : H2O qui est naturelle puisqu'on l'a trouve dans les océans, les lacs, les rivières. Ce n'est pas parce que l'Homme touche quelque chose que ça vient tout de suite industriel et fabriqué.

Les molécules synthétisées, extraites et j'en passe sont identiques à celles que tu trouveras directement dans la nature. La définition d'une molécule c'est un agencement précis d'atomes. A partir du moment où tu as les mêmes atomes, c'est la même chose.

Les drogues (qui sont des molécules) sont des produits naturels pour la plupart. C'est les pratiques culturelles associées et les modes d'ingestion qui sont humains.

C'est comme si tu me disais qu'un cheval c'est industriel ou fabriqué quand des êtres humains montent dessus pour l'utiliser en guise de moyen de transport. Un cheval (Equus caballus) reste un cheval. La cocaïne reste de la cocaïne.

Dernière modification par Freak (22-03-2017 17:38:55)

BigG47 · 22-03-2017 19:45:01

Freak a écrit :

Ce n'est ni mon point de vue, ni une définition personnelle. C'est la définition telle qu'elle est enseignée en chimie (c'est du niveau seconde).

Niveau 4è, on a vu cette définition il y a une semaine à peine.

Synthétiser une molécule, ce n'est pas la transformer, c'est exactement la même, on l'isole simplement.

On parlera alors de molécules naturelle synthétique.

Taylor BC · 23-03-2017 12:17:42

Niveau seconde, ouais... Merci de tes efforts afin de me décrédibiliser. Entre ça et la comparaison du cheval, ça va chercher loin. Avec ce genre de définition de fétichiste de dico, tout est naturel puisque la moindre molécule se retrouve forcement à l'état naturel. C'est ridicule comme raisonnement, c'est comme prétendre qu'une poutre en acier, c'est naturel car les composés pour la fabriquer se trouvent dans la nature. Ben oui forcemment, rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme. Allez, on arrête là.

Dernière modification par Taylor BC (23-03-2017 12:36:09)

Ulfric Sombrage · 23-03-2017 17:32:16

"c'est comme prétendre qu'une poutre en acier, c'est naturel car les composés pour la fabriquer se trouvent dans la nature."
Bah techniquement oui, le fer et le carbone ça existe dans la Nature.
Ce qui n'est pas naturel, c'est de réunir les deux dans un alliage.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#441 18-03-2017 16:35:58

Re : Dinosaure et créationisme !

#442 18-03-2017 21:52:20

Re : Dinosaure et créationisme !

#443 19-03-2017 02:27:55

Re : Dinosaure et créationisme !

#444 19-03-2017 07:12:10

Re : Dinosaure et créationisme !

#445 19-03-2017 08:16:25

Re : Dinosaure et créationisme !

#446 19-03-2017 10:14:02

Re : Dinosaure et créationisme !

#447 19-03-2017 10:30:02

Re : Dinosaure et créationisme !

#448 19-03-2017 17:04:30

Re : Dinosaure et créationisme !

#449 19-03-2017 17:14:32

Re : Dinosaure et créationisme !

#450 19-03-2017 17:14:45

Re : Dinosaure et créationisme !

#451 19-03-2017 17:28:08

Re : Dinosaure et créationisme !

#452 19-03-2017 17:50:31

Re : Dinosaure et créationisme !

#453 19-03-2017 17:57:56

Re : Dinosaure et créationisme !

#454 19-03-2017 18:09:23

Re : Dinosaure et créationisme !

#455 19-03-2017 18:23:02

Re : Dinosaure et créationisme !

#456 21-03-2017 18:26:32

Re : Dinosaure et créationisme !

#457 22-03-2017 17:28:39

Re : Dinosaure et créationisme !

#458 22-03-2017 19:45:01

Re : Dinosaure et créationisme !

#459 23-03-2017 12:17:42

Re : Dinosaure et créationisme !

#460 23-03-2017 17:32:16

Re : Dinosaure et créationisme !

Pied de page des forums