Les questions sans réponses et autres interrogations

nicolasollivier · 27-10-2015 19:24:05

Ulfric Sombrage a écrit :

nicolasollivier a écrit :
Le pseudo "bide" de Disneyland paris est entièrement voulu, la société à pour principe de pas faire de bénéfice en France.

Ce que je dis à du sens, c'est la politique de Disney, je travaille en parc d'attraction, et j'ai étudié l'histoire des parcs, alors ce que je te dis n'est que pur vérité, après crois ce que tu veux smile

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 19:26:59

Si la société ne voulait pas faire de bénéfice en France, fallait pas y installer un parc d'attraction.
(A quel moment une société ne veut pas faire de bénéfice ?)

Dernière modification par Ulfric Sombrage (27-10-2015 19:27:23)

nicolasollivier · 27-10-2015 19:31:47

Extrait d'un article:

Alors, Disneyland Paris, une si mauvaise affaire que ça?

"C'est la structure du financement qui pose un problème", explique Jean-Pierre Nadir d'Easyvoyage. "Euro Disney a été élaboré sans fonds propres, c'est normal que l'actionnaire remette la main à la poche régulièrement". En effet, le parc a toujours été condamné à s'endetter pour se développer et construire de nouvelles attractions. Mais la maison-mère n'est pas aussi perdante qu'on veut bien le croire.

La Walt Disney Company profite d'un montage financier particulier. Le contrat prévoit qu'elle ne touche pas de dividendes (indexées sur les bénéfices), mais d'énormes royalties de la part de la société d'exploitation. Que le parc soit rentable ou pas, Disney s'assure une manne financière substantielle. Suspendus pendant cinq ans après la crise financière de 1994, ces royalties ont repris et représentent 57% des pertes nettes depuis dix ans. "Sans ces derniers, Euro Disney pourrait être très proche de la rentabilité", souligne Jean-Pierre Nadir.

Depuis sa création, Euro Disney a reversé en moyenne 6% de son chiffre d'affaires à sa maison mère, sous forme de royalties. Le CFDT évoque une somme de 75 millions d'euros annuels. De plus, les prêts octroyés par la maison-mère ne sont pas sans intérêts. Sur les 1,3 milliard d'euros prêtés en 2012, le conseil de surveillance de Disney a fixé le taux de remboursement à 4

Tehd · 27-10-2015 19:33:05

Nicolasolivier (bon retour), je serai intéressé par avoir ta critique sur JW (j'ai aimé).

Monsieur ADN · 27-10-2015 19:33:08

A quel moment du film est-il question d'une baisse de fréquentation ?

Jamais à ce que je sache.

L'effet Wahou, c'est juste une justification de Claire pour que les sponsors financent la présentation de l'Indominus.

Elle a cru naïvement à une lassitude des dinosaures car elle travaille tout le temps dans un parc à dinosaures.
Ils sont banalisés pour elle, mais crois que c'est le cas pour tous.
Ce qui est absolument faux, vu l'éloignement géographique du parc.

Tehd · 27-10-2015 19:34:51

Monsieur ADN a écrit :

A quel moment du film est-il question d'une baisse de fréquentation ?
Jamais à ce que je sache.
L'effet Wahou, c'est juste une justification de Claire pour que les sponsors financent la présentation de l'Indominus.
Elle a cru naïvement à une lassitude des dinosaures car elle travaille tout le temps dans un parc à dinosaures.
Ils sont banalisés pour elle, mais crois que c'est le cas pour tous.
Ce qui est absolument faux, vu l'éloignement géographique du parc.

Erf non c'est vrai, même si le parc est éloigné, les dinos ne sont plus une surprise. Je comprends toujours pas cette obstination à ne pas accepter ce parti pris du film.

nicolasollivier · 27-10-2015 19:35:59

Merci Thed, je mettrai une critique dans le topic approprié, je n'y manquerai pas ^^

Axon · 27-10-2015 19:36:35

Un parti qui n'est pas assez pris par le film justement.

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 19:38:20

Non mais Monsieur ADN, les Dinosaures n'impressionnent plus.
C'est un fait, c'est tout. Ca sert à rien de chercher des justifications genre "non mais en fait c'est mal interprété etc...".
Dans Prometheus (encore lui), les Hommes sont d'origine extra-terrestre. Pourtant tu va pas chercher des excuses genre "non mais en fait c'est les archéologues qui ont mal compris le truuuuc...".

Et au final, si demain des Dinosaures revivaient dans un parc, oui, dans dix ans, ce ne serait plus impressionnant, parce que notre société est comme ça.

Tehd · 27-10-2015 19:40:30

Axon a écrit :

Un parti qui n'est pas assez pris par le film justement.

La mention par Claire est suffisante, le fait que le parc soit ouvert depuis 10 ans est suffisant, le fait qu'un stégosaure soit comparé à un éléphant est suffisant, le fait qu'un ado libidineux se concentre plus sur les gonzesses que sur le contenu du parc est suffisant, le fait qu'ils se mettent à vouloir hybrider les bestioles est suffisant.

A vous lire, il aurait fallu voir un parc vidé de tout public. Mais le principe de JW est de voir un parc avec du monde dedans.

wolfrex · 27-10-2015 19:43:09

Spyrex a écrit :

nicolasollivier a écrit :
Bah il y avait au moins 4 T.rex sur l'île ( papa, maman, bébé et celui qui se fait buter par le spino ).
Apparemment, le petit de TLW et l'adolescent de JP/// seraient le même T. rex, ça a été confirmé par je-sais-plus-qui, peut-être les studios Stan Winston.

Il aurais que deux tyrannosaure pour toute l’île ??

nicolasollivier · 27-10-2015 19:43:10

Un parti dont il parle, d'où la conception de l'indominus, l'effet wouahou est comme un appareil de mesure de la satisfaction du publique, on pourrait le prendre comme les petites cartes flash code qu'on trouve dans mon restaurant dans le parc où je travaille, si on voit que les avis sont moins positifs, on se doit de changer notre politique, de revoir ce qui ne va pas. si dans leur jugement, le publique commence à se lasser de voir toujours les mêmes dinos, si pour eux un T.rex reste impressionnant, mais que le reste devient trop déjà vu, et bien il leur fallait prendre une nouvelle direction, il s'avère qu'il devait en avoir une paire de projet à avoir, l'I.rex a été lancé, non seulement parce qu'il correspondait aux attentes des visiteurs, mais parce que aussi ça répondait à une nouvelle prouesse, et quelle manière de se refaire une réputation que de prouver qu'on est et qu'on reste les meilleurs dans le domaine et qu'on sait innover, et l'on sait aussi que se projet allait servir pour des actions plus sombres de Ingen.

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 19:45:32

wolfrex a écrit :

Spyrex a écrit :
nicolasollivier a écrit :
Bah il y avait au moins 4 T.rex sur l'île ( papa, maman, bébé et celui qui se fait buter par le spino ).
Apparemment, le petit de TLW et l'adolescent de JP/// seraient le même T. rex, ça a été confirmé par je-sais-plus-qui, peut-être les studios Stan Winston.
Il aurais que deux tyrannosaure pour toute l’île ??

C'est suffisant, quand tu comptes le Spinosaurus, les Ceratosaurus, les Baryonyx, les Suchomimus, les Raptor etc...

Certains ont l'air de se dire que "banalisation" = "c'est pourri": Non !
Les Dinosaures sont devenu "banals" mais pas nul pour autant.
Le Cinéma, c'est devenu banal. Pourtant ça n'empêche pas d'être impressionné par un film.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (27-10-2015 19:46:57)

Axon · 27-10-2015 19:47:11

Le principe va donc à l'encontre du parti pris qui n'a donc plus lieu d'être.
Même si on peut trouver ce que tu as cité suffisant (ce qui n'est pas mon cas), la thématique n'est pas assez développée. Comme beaucoup de thématiques dans la saga en général.

L'effet whaou (expression nulle au passage), ça me fait bien rire quand même. L'indominus n'a rien d'incroyable à part pouvoir être invisible. Les gens se seraient lassés en deux jours.

Tehd · 27-10-2015 19:47:50

Ulfric Sombrage a écrit :

wolfrex a écrit :
Spyrex a écrit :
Apparemment, le petit de TLW et l'adolescent de JP/// seraient le même T. rex, ça a été confirmé par je-sais-plus-qui, peut-être les studios Stan Winston.
Il aurais que deux tyrannosaure pour toute l’île ??
C'est suffisant, quand tu comptes le Spinosaurus, les Ceratosaurus, les Baryonyx, les Suchomimus, les Raptor etc...

La problématique du nombre de prédateurs dans un espace aussi petit a toujours été éludée dans les films. Ce n'est pas cinégénique.

Ils ont dû essayer de contourner ça en rendant Sorna plus grande que celle dans le livre qui est juste une caldera volcanique dont on voit chaque extrémité en hauteur.

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 19:50:26

" L'indominus n'a rien d'incroyable à part pouvoir être invisible. Les gens se seraient lassés en deux jours."
Un T. rex a suffit pendant dix ans.
Un Théropode géant avec autant de potentiel, ça m'étonnerais que les gens s'en lassent au bout de deux jours.

nicolasollivier · 27-10-2015 19:55:04

je ne me souviens plus de l superficie de sorna dans le film.

Tehd · 27-10-2015 19:59:32

nicolasollivier a écrit :

je ne me souviens plus de l superficie de sorna dans le film.

Dans les livres, Nublar est décrite comme étant grande (il me semble 50 km carré) et Sorna est décrite plutôt petite.

Je crois donc qu'on peut imaginer l'inverse pour les films, la Sorna du film aurait la superficie de Nublar dans le livre.

C'est d'ailleurs quelque part plus logique dans les livres. Il est plus crédible qu'Ingen construise son parc d'attraction sur l'île la plus grande et mette sont usine de fabrication sur l'île plus petite que l'inverse.

nicolasollivier · 27-10-2015 20:02:20

Mais pour l'esprit des films un parc sur une ile plus petite que la réserve naturelle qu'est devenu sorna c'est logique, surtout que nublar est plus proche du continent il me semble.

Monsieur ADN · 27-10-2015 20:02:53

Ulfric Sombrage a écrit :

" L'indominus n'a rien d'incroyable à part pouvoir être invisible. Les gens se seraient lassés en deux jours."
Un T. rex a suffit pendant dix ans.
Un Théropode géant avec autant de potentiel, ça m'étonnerais que les gens s'en lassent au bout de deux jours.

Et moi ça m'étonne que les gens se lassent d'un unique T.rex présenté au public au bout de 10 ans...

Non, ce qui est réellement banalisé, c'est surtout la technologie permettant de ramener à la vie des dinos. Pas les dinos eux-même.

Quad l'affaire JP a été révélée au public, effectivement cela a fait du bruit et cela en a étonné plus d'un à l'époque.
Maintenant, ramener à la vie des dinos c'est acquis et cette technique scientifique n'impressionne plus.

En revanche, les dinos eux, continuent d'impressionner le public et je doute que les gens en aient déjà ras le bol au bout de 10 ans.

La création de l'indominus est un moyen pour Ingen de démontrer au public qu'elle peut encore innover en présentant une innovation spectaculaire.
C'est plus au niveau de la technologie qu'il faut voir la banalisation.

Jamais le film ne parle une fois de baisse de fréquentation. Je ne vois vraiment pas d'où ça sort.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#321 27-10-2015 19:24:05

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#322 27-10-2015 19:26:59

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#323 27-10-2015 19:31:47

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#324 27-10-2015 19:33:05

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#325 27-10-2015 19:33:08

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#326 27-10-2015 19:34:51

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#327 27-10-2015 19:35:59

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#328 27-10-2015 19:36:35

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#329 27-10-2015 19:38:20

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#330 27-10-2015 19:40:30

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#331 27-10-2015 19:43:09

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#332 27-10-2015 19:43:10

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#333 27-10-2015 19:45:32

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#334 27-10-2015 19:47:11

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#335 27-10-2015 19:47:50

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#336 27-10-2015 19:50:26

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#337 27-10-2015 19:55:04

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#338 27-10-2015 19:59:32

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#339 27-10-2015 20:02:20

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

#340 27-10-2015 20:02:53

Re : Les questions sans réponses et autres interrogations

Pied de page des forums