Actualités ciné

tyeo30 · 11-03-2018 15:06:12

Le cinéma d'Europe du nord en général a de très belles propositions, suffit de s'y intéresser.

Novaraptor1 · 06-04-2018 20:37:12

Il est rare que le 3ème volet d'une série de film soit réussi. Le format de la trilogie impose en effet à l'équipe derrière de savoir renouveler la formule qui a si bien fonctionné avec le premier et qu'on a tenté de reprendre avec le 2ème, sans pour autant faire dans la répétition. Je ne cite aucun exemple, vous devez déjà tous avoir les votre en tête.
Ainsi il est parfois plus prudent d'en rester à 2 films qui ont bien marchés et qui se suffisent à eux-mêmes, laissant des bons souvenirs aux spectateurs. Je pense par exemple aux excellents Sherlock Holmes avec Robert Downey Jr et Jude Law, auquels je ne souhaite voir aucune suite.

Bref. C'est donc toujours un sacré défi que de sortir un troisième épisode. Et je me demande pourquoi j'ai pris la peine d'écrire un si gros pavé juste pour ceci :
https://www.youtube.com/watch?v=-Qv6p6pTz5I

VF :
https://www.youtube.com/watch?v=4JcKlTEcZVs
Si les 2 premiers opus des aventures du plus maladroit des agents britanniques vous ont bien fais rire, je vous souhaite de ne pas être déçu par ce 3ème volet, qui visiblement vera le retour de Ben Miller (Angus Bough dans le premier film).

Perso j'espère que ce 3ème film réussira à me faire autant rire que les 2 autres, même si je sais que le risque d'être déçu par un 3ème opus est toujours à prendre en considération (d'où mon pavé). lol
Vos réactions ?

Dernière modification par Novaraptor1 (06-04-2018 20:38:59)

Owen Grady · 06-04-2018 21:06:40

C'est sur, ils ont pas le droit à l'erreur !

Laaris · 06-04-2018 21:21:38

On est en train de perdre Steven Spielberg :

"Je ne sais pas comment Stephen King et moi pouvons ne pas être liés par le sang. Je n'arrive pas à croire que Stephen King ne soit pas juif, je ne peux pas croire que nous n'ayons pas fait de film ensemble. Je pense vraiment que Stephen et moi avons une connexion spirituelle dans les films et les histoires qu'on raconte".

https://www.ecranlarge.com/films/news/1 … ephen-king

TotoJP · 06-04-2018 22:32:07

ça peut être un bon duo, non ?

Laaris · 06-04-2018 22:35:28

Oui, c'est juste la façon de le dire qui est cheloue.

TotoJP · 06-04-2018 22:36:24

C'est sûr que le côté juif de la chose est un peu surprenante.

BigG47 · 07-04-2018 07:22:32

"On a des trucs en commun, donc il est juif aussi."
CQFD

Monsieur ADN · 07-04-2018 09:06:41

Novaraptor1 a écrit :

Perso j'espère que ce 3ème film réussira à me faire autant rire que les 2 autres, même si je sais que le risque d'être déçu par un 3ème opus est toujours à prendre en considération (d'où mon pavé).
Vos réactions ?

Je partage ton point de vue, mais je ne demande qu'à voir.

Moi aussi les deux premiers opus m'ont bien fait rire, mais oui, ils ont intérêt à redoubler d'imagination pour continuer sur cette voie.

Après tu compares avec Sherlock Holmes qui n'a pas de vocation comique.
La comparaison est-elle la bonne pour ce cas de figure ?

Freak · 07-04-2018 10:58:52

BigG47 a écrit :

"On a des trucs en commun, donc il est juif aussi."
CQFD

Seuls les juifs ont du talent.

Sinon ça ne m'étonne pas qu'il dise ça. Il est attaché à son judaïsme un minimum, ça se voit dans plein de films, de même que les multiples références religieuses même dans JP dont j'avais parlé.
Mais là il doit devenir con, parce qu'il arrive à faire un film comme Munich où les palestiniens ne sont pas le mal incarné et dans le même temps maintenant il soutient Israël roll Un type cohérent ne soutient aucun des deux camps.

Dernière modification par Freak (07-04-2018 10:59:29)

Ulfric Sombrage · 07-04-2018 11:20:36

https://www.youtube.com/watch?v=EIrvsj3SiDE

Il faudrait un âge limite pour les réalisateurs, avant qu'ils ne perdent la boule.

Novaraptor1 · 07-04-2018 11:28:47

Monsieur ADN a écrit :

Novaraptor1 a écrit :
Perso j'espère que ce 3ème film réussira à me faire autant rire que les 2 autres, même si je sais que le risque d'être déçu par un 3ème opus est toujours à prendre en considération (d'où mon pavé).
Vos réactions ?
Je partage ton point de vue, mais je ne demande qu'à voir.
Moi aussi les deux premiers opus m'ont bien fait rire, mais oui, ils ont intérêt à redoubler d'imagination pour continuer sur cette voie.
Après tu compares avec Sherlock Holmes qui n'a pas de vocation comique.
La comparaison est-elle la bonne pour ce cas de figure ?

Novaraptor1 a écrit :

Ainsi il est parfois plus prudent d'en rester à 2 films qui ont bien marchés et qui se suffisent à eux-mêmes, laissant des bons souvenirs aux spectateurs. Je pense par exemple aux excellents Sherlock Holmes avec Robert Downey Jr et Jude Law, auquels je ne souhaite voir aucune suite.

Ben c'était un exemple, pas une comparaison, de licences qui devraient s'en tenir à 2 opus. Je l'ai cité sans avoir encore introduit Johnny English, donc non y a aucun parallèle.

Dernière modification par Novaraptor1 (07-04-2018 11:29:04)

Freak · 07-04-2018 17:24:28

Ta limite de 2 opus est un peu arbitraire. Pourquoi 2 et pas 3 ? Pourquoi 5 au lieu de 6 ? Une fois que t'as pondu une merde, en limiter le nombre ne changera rien.

Le problème n'est pas le nombre d'opus mais la franchisation qui finit toujours par partir en couilles au bout d'un moment. Mais le concept de trilogie n'est pas un mal en soi, ça existe depuis longtemps et ça vient de la littérature à la base.
D'ailleurs, en réalité, beaucoup de licenses/franchises ayant 3 opus ne sont pas tellement des trilogies au sens premier du terme mais une succession de suites sans réelle volonté scénaristique et artistique de former un tout cohérent et progressif.

A partir du moment où tu ponds une license, c'est mort, les producteurs voudront plus de 2 opus si ça a marché, parce que c'est un moindre risque que de produire quelque chose de nouveau.

Sinon Sherlock Holmes, j'ai pas trop trop aimé, l'humour est trop ricain, le projet aurait être 100% anglais déjà. C'est assez prévisible, et du peu que je connais de Conan Doyle, je pense pas que c'était sa vision.

Novaraptor1 · 07-04-2018 20:35:02

Freak a écrit :

Ta limite de 2 opus est un peu arbitraire. Pourquoi 2 et pas 3 ? Pourquoi 5 au lieu de 6 ? Une fois que t'as pondu une merde, en limiter le nombre ne changera rien.

Ben t'en connait beaucoup des quadrilogies ou quintologies ? Et dont le dernier opus est souvent le moins aimé ?

Freak a écrit :

Le problème n'est pas le nombre d'opus mais la franchisation qui finit toujours par partir en couilles au bout d'un moment. Mais le concept de trilogie n'est pas un mal en soi, ça existe depuis longtemps et ça vient de la littérature à la base.

Ouep. Je suis d'accord. Mais le truc c'est que des franchises à succès comme Le Seigneur des Anneaux par exemple, c'est que c'était prévu pour être une trilogie (je parle des film, évidemment).
J'aurais du préciser dans mon premier message que c'est lorsqu'il s'agit de films qui n'ont pas d'arcs narratifs écrits à l'avance que de se lancer dans une trilogie, à cause effectivement de la franchisation (joli néologisme au passage tongue ), ça finit par se dégrader. Et apparement dans l'industrie du cinéma, c'est souvent avec le chiffre 3 que ça coince. (Étant tous des fans de Jurassic Park ici, on ne pourra que confirmer.) Ca pourrait être 2,4,5,10 si tu veux, je m'en cogne. Là comme c'est le 3ème qui pose souvent problème, je parle de trilogie.
Mais visiblement j'ai pas pensé à la polémique que ça lancerait du coup j'ai pas mis.

Freak a écrit :

D'ailleurs, en réalité, beaucoup de licences/franchises ayant 3 opus ne sont pas tellement des trilogies au sens premier du terme mais une succession de suites sans réelle volonté scénaristique et artistique de former un tout cohérent et progressif.
A partir du moment où tu ponds une licence, c'est mort, les producteurs voudront plus de 2 opus si ça a marché, parce que c'est un moindre risque que de produire quelque chose de nouveau.

Ben justement :

Novaraptor1 a écrit :

Il est rare que le 3ème volet d'une série de film soit réussi. Le format de la trilogie impose en effet à l'équipe derrière de savoir renouveler la formule qui a si bien fonctionné avec le premier et qu'on a tenté de reprendre avec le 2ème, sans pour autant faire dans la répétition.
Ainsi il est parfois plus prudent d'en rester à 2 films qui ont bien marchés et qui se suffisent à eux-mêmes, laissant des bons souvenirs aux spectateurs.

Le problème c'est pas de produire un 3ème opus en soit, c'est d'éviter la répétition, ou pire, de dégrader ou dénaturer les premiers.

Freak a écrit :

Sinon Sherlock Holmes, j'ai pas trop trop aimé, l'humour est trop ricain, le projet aurait être 100% anglais déjà. C'est assez prévisible, et du peu que je connais de Conan Doyle, je pense pas que c'était sa vision.

Je confirme pour Sherlock Holmes, c'est assez éloigné de l'univers originel de Doyle (Holmes qui fait de la boxe), et c'est parfois un peu prévisible je te l'accorde (CF le coup du respirateur à la fin du 2, comprendra qui pourra). Mais c'est pas parce que c'est une adaptation trop dérivé de la vision de l'auteur originel que c'est un mauvais film pour autant. Enfin prend Jurassic Park par exemple ! Y a beaucoup de différence entre le roman et le film, c'est pas pour autant que c'est une mauvaise adaptation ! Si on devait se contenter du matériel de base sans lui donner une nouvelle personnalité ce serait vraiment emmerdifiant, et il n'y aurait que peu d'intérêt à se déplacer voir un film si on a déjà lu le livre et que l'on connait la trame mot pour mot, sans ajouts.
Où serait le plaisir ? grant
Alors si j'ai apprécié cette adaptation de Guy Ritchie, c'est parce que j'ai trouvé que Downey Jr était plutôt convaincant en détective cynique et excentrique, beaucoup plus appréciable dans ce rôle que dans celui de Tony Stark au passage. J'ai aussi beaucoup aimé les effets utilisés, (même si je ne suis pas un spécialiste en terme de cinématographie, et qu'ils n'ont rien de révolutionnaire ou d'inédit) comme les séquences qui enchainent le passage d'un élément à l'autre de la scène, visualisant la réflexion de Holmes. J'ai trouvé que c'était une façon intéressante de rendre les scènes plus dynamiques.

Et puis pour finir, je trouve que de reprocher la prévisibilité du film (même si tu n'a cité aucun exemple, je suppose que tu parle du dénouement et des "plot twists") c'est un peu contradictoire avec tes précédents propos, quand tu expliquais (à raison) que l'important avec les films, c'est comme pour les voyages. Ce n'est pas la destination qui compte mais le voyage en soit. Tu peux toujours apprécier un film pour ses qualités telles que le format choisi, les acteurs, les décors et costumes, la BO, les plans utilisés, et ce même si tu connais la fin.
Parce que sinon, putain qu'est que ce serait chiant de regarder Titanic quand tu sais avant même le début du film que le bateau va couler ! big_smile

Dernière modification par Novaraptor1 (07-04-2018 20:39:32)

Freak · 07-04-2018 20:52:49

Novaraptor1 a écrit :

Ben t'en connait beaucoup des quadrilogies ou quintologies ? Et dont le dernier opus est souvent le moins aimé ?

Indiana Jones, Terminator, Hannibal, Robocop big_smile D'ailleus heureusement qu'on s'est pas limité à deux films pour Indy vu la purge qu'est le Temple Maudit (normal Lucas s'est le plus impliqué dans celui-là devil )

Novaraptor1 a écrit :

Le problème c'est pas de produire un 3ème opus en soit, c'est d'éviter la répétition, ou pire, de dégrader ou dénaturer les premiers.

On est d'accord. Mais si ça part d'une bonne intention, que ça développe l'univers en changeant un peu de direction. Je ne vois pas le problème. Après si c'est pour faire un Terminator 3, on est d'accord, il faut éviter ça.

Novaraptor1 a écrit :

Mais c'est pas parce que c'est une adaptation trop dérivé de la vision de l'auteur originel que c'est un mauvais film pour autant.

Tu as totalement raison wink Au contraire, les adaptations trop fidèles de livres parfois peuvent être très mauvaises. J'aurais dû préciser que c'était subjectif, et par rapport à mon attachement de jeunesse au personnage de Sherlock.

Et sinon, oui j'ai rien contre ce cher Robert, ni contre cette saga, mais je sais pas, c'est un poil trop blockbusteresque. J'aurais bien aimé un truc plus esthétique pour le Londres victorien.

La prévisibilité, c'est pas tellement le scénario que la manière dont le film traite les situations, les dialogues, les thèmes etc ... Après c'est du Sherlock Holmes, tout le monde connaît plus ou moins, c'est en rien un défaut. Mais c'est un truc grand public quoi, ça recherche pas forcément autre chose.

Après mon visionnage commence à remonter.

Novaraptor1 · 07-04-2018 21:12:29

Freak a écrit :

Novaraptor1 a écrit :
Ben t'en connait beaucoup des quadrilogies ou quintologies ? Et dont le dernier opus est souvent le moins aimé ?
Indiana Jones, Terminator, Hannibal, Robocop D’ailleurs heureusement qu'on s'est pas limité à deux films pour Indy vu la purge qu'est le Temple Maudit (normal Lucas s'est le plus impliqué dans celui-là )
Novaraptor1 a écrit :
Le problème c'est pas de produire un 3ème opus en soit, c'est d'éviter la répétition, ou pire, de dégrader ou dénaturer les premiers.
On est d'accord. Mais si ça part d'une bonne intention, que ça développe l'univers en changeant un peu de direction. Je ne vois pas le problème. Après si c'est pour faire un Terminator 3, on est d'accord, il faut éviter ça.

Je te l'accorde, les sagas de plus de 3 films qui correspondent à la description existent. Mais admet que les trilogies sont quant même plus fréquentes. tongue
Et remarque, Terminator (dont je préfère me contenter des 2 premiers opus seulement) a commencé à merder ... A partir du 3 ! big_smile

Freak a écrit :

Novaraptor1 a écrit :
Mais c'est pas parce que c'est une adaptation trop dérivé de la vision de l'auteur originel que c'est un mauvais film pour autant.
Tu as totalement raison Au contraire, les adaptations trop fidèles de livres parfois peuvent être très mauvaises. J'aurais dû préciser que c'était subjectif, et par rapport à mon attachement de jeunesse au personnage de Sherlock.

Freak a écrit :

Et sinon, oui j'ai rien contre ce cher Robert, ni contre cette saga, mais je sais pas, c'est un poil trop blockbusteresque. J'aurais bien aimé un truc plus esthétique pour le Londres victorien.

Ben tu t'attendais peut être à une reproduction historique fidèle de la part d'un film à grand spectacle ? wink
Je sais pertinemment que c'était pas le but du film que de rendre Londres (et l'Allemagne et la Suisse dans le 2) réalistes. Le but c'était de fournir un cadre adapté à la trame en prenant les libertés nécessaires à l'enchainement de l'action.
On est d'accord que le film passe parfois un peu trop dans l'action, mais en même temps ils ne l'ont pas vendu comme un film d'auteur ou de genre, qui nous plonge dans une profonde réflexion sur la vie des citoyens de Londres à l'époque Victorienne. Ce film est un blockbuster, et je l'ai apprécié en tant que tel. Pas parce qu'il était réaliste ou profond, mais parce qu'il a rempli son rôle de grand spectacle comme il se le fallait. Et puis même en tant que tel, il est plutôt bon.
Et puis soyons honnête, y a bien pire en terme de reconstitution historique, parfois dans des films qui se veulent en être. J'ai pas vraiment d'exemple sur le moment mais je suis sur que l'on peut très vite en trouver si l'on cherche bien.

Bon enfin même si t'es un peu tantinet tongue c'est toujours un plaisir de débattre avec toi, vraiment. smile

Freak · 07-04-2018 21:35:21

Novaraptor1 a écrit :

Je te l'accorde, les sagas de plus de 3 films qui correspondent à la description existent. Mais admet que les trilogies sont quant même plus fréquentes

Non mais maintenant c'est la mode de ressortir un film 20 ou 30 ans plus tard à une trilogie, que franchement maintenant les trilogies c'est plus si courant que ça. Même si c'est effectivement le modèle de base c'est le format de la trilogie.

Novaraptor1 a écrit :

Ben tu t'attendais peut être à une reproduction historique fidèle de la part d'un film à grand spectacle ?

Je ne comprends pas pourquoi tu opposes le grand spectacle à la volonté artistique.
Depuis quelques années, on s'est tellement habitué à un bas niveau qualitatif qu'on associe le grand spectacle à quelque chose de simple, qui ne fait plus réfléchir et qui n'est plus esthétique.

En fait au final, c'est le moi le défenseur du blockbuster et du grand spectacle et c'est vous qui accordez uniquement aux films d'auteurs underground le privilège d'être intelligent.

Je crois encore qu'on peut faire du divertissement qui pousse quand même à la réflexion, qui est bien réalisé avec une volonté artistique et qui a un propos en dehors des explosions et des blagues.

Si vous laissez ce privilège aux autres types de films, c'est de votre faute si les blockbusters deviennent mauvais.

Novaraptor1 a écrit :

c'est toujours un plaisir de débattre avec toi, vraiment.

Tu es ouvert à la discussion, tu pètes pas un câble quand on critique un truc que tu aimes bien comme certains, au contraire tu essayes de savoir pourquoi.

Dernière modification par Freak (07-04-2018 21:36:08)

Novaraptor1 · 07-04-2018 21:57:07

Freak a écrit :

Novaraptor1 a écrit :
c'est toujours un plaisir de débattre avec toi, vraiment.
Tu es ouvert à la discussion, tu pètes pas un câble quand on critique un truc que tu aimes bien comme certains, au contraire tu essayes de savoir pourquoi.

Je n'ai rien à redire pour la première partie de ton message.
Ensuite c'est normal, le but d'un débat, ce n'est au final pas d'avoir raison, mais de comprendre le point de vue de l'autre et d'apprendre de nouvelles choses. wink

Owen Grady · 11-04-2018 17:55:00

Schwarzy reprend du service, les gars !

https://youtu.be/y7fBiIRbu3Y

Dernière modification par Owen Grady (11-04-2018 17:55:07)

Tim · 11-04-2018 18:37:47

Il paraît qu’on ne le voit que quelques minutes à la fin. Les critiques spectateurs ne sont pas fameuses pour Killing Gunther.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#1321 11-03-2018 15:06:12

Re : Actualités ciné

#1322 06-04-2018 20:37:12

Re : Actualités ciné

#1323 06-04-2018 21:06:40

Re : Actualités ciné

#1324 06-04-2018 21:21:38

Re : Actualités ciné

#1325 06-04-2018 22:32:07

Re : Actualités ciné

#1326 06-04-2018 22:35:28

Re : Actualités ciné

#1327 06-04-2018 22:36:24

Re : Actualités ciné

#1328 07-04-2018 07:22:32

Re : Actualités ciné

#1329 07-04-2018 09:06:41

Re : Actualités ciné

#1330 07-04-2018 10:58:52

Re : Actualités ciné

#1331 07-04-2018 11:20:36

Re : Actualités ciné

#1332 07-04-2018 11:28:47

Re : Actualités ciné

#1333 07-04-2018 17:24:28

Re : Actualités ciné

#1334 07-04-2018 20:35:02

Re : Actualités ciné

#1335 07-04-2018 20:52:49

Re : Actualités ciné

#1336 07-04-2018 21:12:29

Re : Actualités ciné

#1337 07-04-2018 21:35:21

Re : Actualités ciné

#1338 07-04-2018 21:57:07

Re : Actualités ciné

#1339 11-04-2018 17:55:00

Re : Actualités ciné

#1340 11-04-2018 18:37:47

Re : Actualités ciné

Pied de page des forums