Les dinosaures de Jurassic Park

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 22:11:05

Même si le Nanotyrannus à des bras de la même taille qu'un T. rex adulte et des mains deux fois plus grandes.
Enfin, même si je doute que le genre soit au final valide, j'ai envie d'y croire (comme pour Amphicoelias fragillimus)

nicolasollivier · 27-10-2015 22:14:39

Amphicoelias reste malheureusement une vertèbre égarée, une chimère, un animal dont aucune représentation ne peut être valide tant que nous n'aurons que ça.

Je sais pas si tu le sais lais tout au long de la croissance d'un être vivant, les os, les organes, les muscles évoluent, grandissent ou non, parfois même se rabougrissent...

Tehd · 27-10-2015 22:18:36

Ulfric Sombrage a écrit :

Même si le Nanotyrannus à des bras de la même taille qu'un T. rex adulte et des mains deux fois plus grandes.
Enfin, même si je doute que le genre soit au final valide, j'ai envie d'y croire (comme pour Amphicoelias fragillimus)

Toi t'as vu le docu récent sur Nat Geo.

Ce doc est très critiqué parce qu'il a mise en scène uniquement les partisans de la théorie de Nanotyrannus valide, alors qu'ils avaient également interviewé d'autres (comme Tom Holtz) proposant leurs arguments pour le jeune T. rex.

Moi aussi j'aimerais que Nano soit valide mais j'ai lu un abstract récemment qui semble suggérer le contraire.

Tehd · 27-10-2015 22:20:56

Amphicoelias est très certainement valide, connu par l'espèce altus et oui le problématique fragillimus.

Fragillimus est sans doute aussi valide, Cope n'a rien inventé mais au sujet de la taille gigantesque de la vertèbre il est fortement suspecté que Cope aurait fait un typo en décrivant ses dimensions.

L'animal a probablement existé mais probablement il n'était pas un colosse de 60 m.

Dernière modification par Tehd (27-10-2015 22:21:18)

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 22:23:12

Un docu sur Nat Geo ?
Si tu le dis big_smile C'est un ami qui m'avait parler de la taille des bras de Nanotyrannus, y'a longtemps.

60m c'est carrément soft quand tu compares à certaines estimations (87m la plus grande que j'ai vu).

nicolasollivier · 27-10-2015 22:23:36

l'espèce altus?

Tehd · 27-10-2015 22:24:58

Ulfric Sombrage a écrit :

Un docu sur Nat Geo ?
Si tu le dis C'est un ami qui m'avait parler de la taille des bras de Nanotyrannus, y'a longtemps.
60m c'est carrément soft quand tu compares à certaines estimations (87m la plus grande que j'ai vu).

60 m fut publié à un moment donné, 87 m est une connerie de fanboy internet.

Spyrex · 27-10-2015 22:25:27

87 mètres, faut m'expliquer comment la bestiole tiendrait debout, à quoi d'avoir plusieurs paires de pattes et de peser trèèèès léger.

Tehd · 27-10-2015 22:26:10

nicolasollivier a écrit :

l'espèce altus?

https://en.wikipedia.org/wiki/Amphicoel … _scale.png

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 22:28:34

N'empêche, un troupeau d'Amphicoelias de ~60m, ça doit être un sacré truc (même si je doute qu'on voit ça dans JW 2/3).

Tehd · 27-10-2015 22:31:00

Ulfric Sombrage a écrit :

N'empêche, un troupeau d'Amphicoelias de ~60m, ça doit être un sacré truc (même si je doute qu'on voit ça dans JW 2/3).

Et j'espère pas vu que c'est peu probable.

Un troupeau de titanosaures de 40 mètres c'est déjà du lourd.

nicolasollivier · 27-10-2015 22:34:51

Je n'avais jamais entendu parlé de l'espèce Altus, tu m'apprends un truc, tu aurais une représentation du squelette partiel?

Spyrex · 27-10-2015 22:37:21

L'espèce altus est beaucoup plus petite je crois. Du moins elle n'a pas des estimations pareilles.

Ulfric Sombrage · 27-10-2015 22:39:55

Y'a bien des gens qui imaginent des Spinosaurus aegyptiacus de 18m, donc pourquoi pas des Amphicoelias géants...

nicolasollivier · 27-10-2015 22:39:56

Oui sur la représentation de wiky, on voit qu'elle doit faire une vingtaine de mètre tout au plus.

Tehd · 27-10-2015 22:47:22

Je recherche pas trop sur les sauropodes mais il doit bien y avoir des reconstructions dispo sur le net.

Le Spinosaurus de 18 m est surtout repris par les médias qui usent de l'estimation de Dal Sasso en 2005...

Même le spinosaure chimère du film n'est pas surdimensionné donc pas forcément besoin d'exagérer la taille des sauropodes.

Dans les faits, le seule animal de JW surdimensionné est le Mosasaurus (mensurations officielles à 22 mètres et 15 tonnes).

Allosaure80 · 27-10-2015 22:50:28

Tehd a écrit :

Dans les faits, le seule animal de JW surdimensionné est le Mosasaurus (mensurations officielles à 22 mètres et 15 tonnes).

Tiens, ils ont changés les chiffres ? ce n'est plus 18 mètres.

nicolasollivier · 27-10-2015 23:06:56

Allez je vais me faire l'avocat du diable, un mosasaure de 22 mètres c'est plausible, si les plus grandes estimations pour le moment sont à 17 18 mètres, un animal élevé en captivité peut avoir très bien grandit et atteindre une taille supérieur à des individus sauvages ^^.

El Punisher · 27-10-2015 23:11:33

Nicolasollivier : ton argument marche pour sa masse (les crocodiles en captivité sont bien plus lourds que ceux en liberté) mais pas pour sa taille, il est beaucoup trop grand, sachant que les plus grandes estimations donnent 17/18m, 22m, c'est beaucoup trop.

nicolasollivier · 27-10-2015 23:22:02

après on a pas d'estimation de croissance définitive, mais soit.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#321 27-10-2015 22:11:05

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#322 27-10-2015 22:14:39

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#323 27-10-2015 22:18:36

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#324 27-10-2015 22:20:56

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#325 27-10-2015 22:23:12

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#326 27-10-2015 22:23:36

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#327 27-10-2015 22:24:58

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#328 27-10-2015 22:25:27

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#329 27-10-2015 22:26:10

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#330 27-10-2015 22:28:34

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#331 27-10-2015 22:31:00

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#332 27-10-2015 22:34:51

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#333 27-10-2015 22:37:21

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#334 27-10-2015 22:39:55

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#335 27-10-2015 22:39:56

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#336 27-10-2015 22:47:22

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#337 27-10-2015 22:50:28

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#338 27-10-2015 23:06:56

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#339 27-10-2015 23:11:33

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

#340 27-10-2015 23:22:02

Re : Les dinosaures de Jurassic Park

Pied de page des forums