Franchise King Kong

Trav · 11-03-2017 13:48:43

Je trouve dommage que l'explication de l'univers ne soit pas plus poussée et que les personnages ne se posent pas plus de questions, c'est aussi dommage que l'univers de ce dernier ne soit pas semblable aux précédents films de la franchise ( avec les dinos), cependant c'est compréhensible ( quand on attend la fin du générique il y a une petite scène en plus ).
malgrès tout l'univers m'a quand même plu on a une courte explication de 10 minutes qui est assez sympa.
J'a bien aimé l'intro du film, mais j'aurai aimé que le film de soit pas aussi poussé dans l'action dès l'arrivée sur l'île.
Je lui donne un petit 14/20.

Spyrex · 11-03-2017 17:24:22

Dans la lignée de Godzilla Awakening, un comic préquelle va sortir, intitulé Skull Island The Birth of Kong, la première partie est déjà disponible gratuitement sur ComiXology.

Dernière modification par Spyrex (11-03-2017 17:25:53)

The Geeky Zoologist · 12-03-2017 11:33:57

J'ai plutôt aimé et je considère cette version supérieure qualitativement à la version de John Guillermin (celle sortie pendant les 70's), version qui avait son lot de moments ridicules et malaisants. De par certains aspects, Kong : Skull Island peut ressembler à un Jurassic Park 3 mieux maîtrisé de part certains points communs entre les deux films (les personnages arrivent sur une île sauvage à bord d'un/des appareil(s) volant(s) et survolent ses paysages verdoyants sous un fond de musique grandiose puis un monstre géant débarque et détruit l'/les appareil(s). Les survivants doivent alors rallier la côte en traversant des contrées inhospitalières peuplées de créatures fabuleuses et dangereuses.) mais toutefois il partage certains défauts de ce même film, je pense particulièrement au rythme effréné et le côté charcuté du récit et des personnages.
Pour étayer mon avis, je vous mets en opposition les points positifs et les points négatifs que j'ai trouvés à ce film.

Points positifs :
- Sur un plan technique, la photographie, la réalisation et les CGI sont bien gérés dans l'ensemble et le film est par conséquent agréable à regarder.
- Le film ayant été tourné en grande majorité en extérieur à Hawaii, au Queensland et au Vietnam, les paysages de Skull Island ont un aspect très tangible et le fait de montrer des paysages jamais vu dans un blockbuster auparavant est à saluer.
- Bestiaire bien distinct de celui de PJ et sympatoche malgré les réserves que j'avais eu suite au deuxième trailer même si celui de PJ était plus travaillé.
- Au final, l'humour dit "Marvel", bien que dispensable, ne plombe pas tant que ça le film et Hank Marlow (le personnage de John C. Reilly) s'est révélé être l'un des personnages que j'ai le plus aimé avec son côté un peu barge.
- Pour un film PG-13, il est bien plus généreux niveau gore que la plupart des blockbusters ayant la même restriction d'âge et c'est fort appréciable.
- La scène post-générique réussit à bien nous teaser pour les volets suivants de cette franchise.

Spoiler: Cliquer pour lire

La peinture rupestre représentant Godzilla affrontant Ghidorah avec des crânes humains empilés tout autour d'eux suffit à susciter l'effroi.

Points négatifs :
- Les thèmes abordés (la guerre, la relation de l'Homme vis-à-vis de la Nature) ne sont que survolés et les personnages manquent de développement et sont sous-exploité, ce qui fait que le film a un défaut majeur : il manque de substance.
- La B.O d'Henry Jackman est correcte mais elle manque de véritables fulgurances et on a du mal à retenir les thèmes du film. (En parlant d'Henry Jackman, je trouve que ce défaut était déjà présent dans la B.O du quatrième Uncharted)
- Même si j'ai écrit plus haut qu'on avait droit à quelques effets gores, le côté horrifique se ressent beaucoup moins que dans le Kong de PJ et avec le background de Guerre du Vietnam de ce film, il y avait moyen de faire au moins une scène où les soldats, étant plongés dans une situation similaire à celles qu'ils avaient connu pendant la guerre, se mettraient à péter les plombs et à se révéler dangereux pour les compagnons.
- Kong en mode fuck la physique et qui bondit comme un cabris. Là où ça passait pour le Kong de PJ, ici ça nique le réalisme du film et la cohérence au sein du Monster Cinematic Universe puisque dans le Godzilla d'Edwards, cette impression était présente puisque Edwards avait bien insisté sur le poids et le gigantisme du célèbre Kaiju, gigantisme que l'on a plus de mal à ressentir pour Kong dans ce film.

Ainsi on ne va pas se mentir, Peter Jackson peut dormir sur ses deux oreilles car le film de Jordan Vogt-Roberts est loin d'égaler la sienne et se contente d'être un film d'action-aventure bourrin là où le King Kong de 2005 était une véritable oeuvre de cinéma et au final, on ressort de la séance en ayant été bien divertit mais néanmoins pas particulièrement marqué et résultat, on attend toujours l'Apocalypse Now à la sauce Monster movie promis par la campagne marketing de ce film.

Taylor BC · 13-03-2017 09:18:18

Concernant le manque de substance, je ne suis pas tellement d'accord. Je pense que si le film avait été plus loin dans sa critique de la guerre du Vietnam, il en serait devenu prétentieux. Sans parler que ça n'aurait pas forcement été bien fait. Je pense qu'il y a suffisamment de films historiques en ayant traité sans besoin d'alourdir ce Kong de cette trame de fond casse gueule à souhait. Là, il y en a juste assez pour donner une motivation un minimum crédible au méchant, et ça fonctionne bien comme ça, je trouve.

nathan0 · 17-03-2017 14:27:54

J'ai vu kong: skull island.
Bien dans la forme, mauvais dans le fond.
J'ai rarement vu des personnages aussi inintéressants, c'est simple on s'en fiche clairement des personnages qui meurent dans le film. Samuel L Jackson surjoue à mort (mais on l'aime bien quand même). L'histoire est un peu tiré par les cheveux (le coup des explosifs pour voir la composition du sol, WTF).
Les thèmes abordés sont vites expédiés, et certaines scènes sont juste ridicules (mon dieu cette intro).
Mais niveaux effets spéciaux, mise en scènes, photographies, c'est vraiment bon.
Bref, un film oubliable pour ma part.

Antipatiks · 17-03-2017 15:47:50

nathan0 a écrit :

L'histoire est un peu tiré par les cheveux (le coup des explosifs pour voir la composition du sol, WTF).

Il me semble qu'il l'explique dans le film, c'est pour attirer Kong !

Taylor BC · 17-03-2017 18:24:29

nathan0 a écrit :

(le coup des explosifs pour voir la composition du sol, WTF)..

Hum, tu devrais peut être rejeter un œil à Jurassic Park et t'attarder sur la façon dont ils s'y prennent pour obtenir l'image du fossile de Velociraptor. glasses

Spyrex · 17-03-2017 21:14:11

Le film ne récolte pas beaucoup de bonnes critiques, j'ai l'impression. hmm

Miellez · 17-03-2017 23:42:26

Vu et pas grandement apprécié hmm . Visuel sympa mais je m'attendais limite à une plus grosse claque esthétique, musiques oubliables, trop trop trop de monstres (on pourrait dire qu'on ne voit Godzilla que 5 minutes dans son film, mais au moins chaque scène avait son impact, là ça en devient lassant), prises des décisions des personnages parfois assez étranges, des personnages qui meurent à la pelle et dont je me fichais royalement (paradoxalement le personnage le plus intéressant est celui campé par John C. Reilly), et un petit featuring d'une tribu qui fait un peu trop décor... La liste est longue.
Mouais, il n'y a que pendant la scène post-générique que j'ai ressenti quelque chose.

Greg13 · 18-03-2017 01:19:43

Tellement de monde au boulot que mon boss m'as envoyé voir un film , bon bah Kong Skull Island , c'est pas mal , parfois maladroit voir ridicule mais on en prends plein les yeux, mais la promesse à la toute fin me hype plus que le film lui même un peu comme Split.

BigG47 · 18-03-2017 08:04:45

Miellez a écrit :

Vu et pas grandement apprécié . Visuel sympa mais je m'attendais limite à une plus grosse claque esthétique, musiques oubliables, trop trop trop de monstres (on pourrait dire qu'on ne voit Godzilla que 5 minutes dans son film, mais au moins chaque scène avait son impact, là ça en devient lassant), prises des décisions des personnages parfois assez étranges, des personnages qui meurent à la pelle et dont je me fichais royalement (paradoxalement le personnage le plus intéressant est celui campé par John C. Reilly), et un petit featuring d'une tribu qui fait un peu trop décor... La liste est longue.
Mouais, il n'y a que pendant la scène post-générique que j'ai ressenti quelque chose.

C'est "l'Île aux montres":
"Oh regarde, un monstre !
-Oh, il s'est fait botté le cul par[insérez KK ou Godzi]
-Oh un autre !"
etc...

Allosaure80 · 20-03-2017 15:53:52

Bon...bah, j'ai vu Kong.

C'est très moyens, le film sert uniquement a introduit Kong dans le monsteruniverse, le Godzilla de 2014 était mieux.

nathan0 · 21-03-2017 09:26:15

Taylor BC a écrit :

nathan0 a écrit :
(le coup des explosifs pour voir la composition du sol, WTF)..
Hum, tu devrais peut être rejeter un œil à Jurassic Park et t'attarder sur la façon dont ils s'y prennent pour obtenir l'image du fossile de Velociraptor.

Il y a quand même une différence entre tout péter et une petite explosion. Les gens ont rigolés dans la salle quand ils ont dit qu'ils allaient utilisés des bombes.

Taylor BC · 21-03-2017 18:32:57

Allosaure80 a écrit :

le Godzilla de 2014 était mieux.

Spyrex · 21-03-2017 21:27:03

nathan0 a écrit :

Les gens ont rigolés dans la salle quand ils ont dit qu'ils allaient utilisés des bombes.

Parce que c'est une touche d'humour ?

nathan0 · 21-03-2017 23:42:22

Spyrex a écrit :

nathan0 a écrit :
Les gens ont rigolés dans la salle quand ils ont dit qu'ils allaient utilisés des bombes.
Parce que c'est une touche d'humour ?

Non du tout, ou ce n'était pas voulu, mais même pendant la scène du bombardement, les gens ont rit de du ridicule de la scène.

Spyrex · 22-03-2017 07:18:50

Ben si, c'est bien ce que je dis, c'est volontairement ridicule pour se foutre de la gueule des militaires. Puis tu crois vraiment que les gens dans la salle qui vont voir un blockbuster King Kong s'en rendent compte, si "c pa kom en vré" ?

Laaris · 22-03-2017 07:47:53

Ils me semble que John Goodman explique a posteriori que ce n'était pas pour examiner la composition du sol mais pour attirer Kong.

Miellez · 22-03-2017 07:52:22

Ils s'en servent tout de même pour étudiet le sol, pour savoir si le, heu... "monde du dessous" existe bel et bien.

Laaris · 22-03-2017 08:22:26

OK. Ça n'empêche que si un des objectifs était d'attirer Kong il fallait bien que ça pète.

Et je pense que visuellement c'est aussi pour évoquer la guerre du Vietnam et l'utilisation du napalm.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#461 11-03-2017 13:48:43

Re : Franchise King Kong

#462 11-03-2017 17:24:22

Re : Franchise King Kong

#463 12-03-2017 11:33:57

Re : Franchise King Kong

#464 13-03-2017 09:18:18

Re : Franchise King Kong

#465 17-03-2017 14:27:54

Re : Franchise King Kong

#466 17-03-2017 15:47:50

Re : Franchise King Kong

#467 17-03-2017 18:24:29

Re : Franchise King Kong

#468 17-03-2017 21:14:11

Re : Franchise King Kong

#469 17-03-2017 23:42:26

Re : Franchise King Kong

#470 18-03-2017 01:19:43

Re : Franchise King Kong

#471 18-03-2017 08:04:45

Re : Franchise King Kong

#472 20-03-2017 15:53:52

Re : Franchise King Kong

#473 21-03-2017 09:26:15

Re : Franchise King Kong

#474 21-03-2017 18:32:57

Re : Franchise King Kong

#475 21-03-2017 21:27:03

Re : Franchise King Kong

#476 21-03-2017 23:42:22

Re : Franchise King Kong

#477 22-03-2017 07:18:50

Re : Franchise King Kong

#478 22-03-2017 07:47:53

Re : Franchise King Kong

#479 22-03-2017 07:52:22

Re : Franchise King Kong

#480 22-03-2017 08:22:26

Re : Franchise King Kong

Pied de page des forums