La paulitik

Monsieur ADN · 10-04-2018 06:22:52

Laaris a écrit :

Je bosse dans le privé, comme prestataire pour une entreprise publique.
Bien souvent mes collègues du privé les plus critiques envers les avantages du statut de notre client sont aussi ceux qui manoeuvrent pour essayer de se faire embaucher en interne par lui.

T’entends quoi par entreprise publique ?
Parce que le sujet est vaste en réalité.

Mon coup de gueule portait sur les administrations pures et dures, là où les employés ont le statut de fonctionnaire : territoriale, hospitalière et fonction publique d'état.

Après effectivement, il existe des entreprises dites publiques car l'état ou une collectivité (cas des sociétés d'économie mixte) détient une grosse part du capital (voire tout). Mais dans ce cas, les salariés sont salariés comme tout le monde.

Il existe aussi certains organismes dits à mission de service public, mais dont le statut reste privé avec des salariés classiques.
Je pense aux organismes de la sécurité sociale, la caisse des dépôts et consignation, le CEA ou Pôle Emploi.

Freak · 10-04-2018 11:28:17

Travailler dans le milieu hospitalier, à part faire une dépression, je ne vois pas bien les avantages.

Laaris · 10-04-2018 11:45:18

Monsieur ADN a écrit :

T’entends quoi par entreprise publique ?
Parce que le sujet est vaste en réalité.

Une ancienne administration devenue "Établissement public à caractère administratif".
Les fonctionnaires qui souhaitaient conserver leur statut lors de ce changement ont pu le faire, les autres et les nouveaux embauchés sont salariés mais dans les faits ont les mêmes avantages. Il y a trop d'inertie pour que les usages changent.

D'ailleurs quand on parle de diminuer le nombre de fonctionnaires pour réduire les dépenses de l'état, c'est une vaste blague. Les tâches que ces fonctionnaires devaient réaliser ne disparaissent pas par magie, elles seront sous-traitées à des prestataires privés qui coûteront plus cher.

Monsieur ADN · 10-04-2018 12:10:16

Laaris a écrit :

D'ailleurs quand on parle de diminuer le nombre de fonctionnaires pour réduire les dépenses de l'état, c'est une vaste blague. Les tâches que ces fonctionnaires devaient réaliser ne disparaissent pas par magie, elles seront sous-traitées à des prestataires privés qui coûteront plus cher.

La vaste blague c'est de venir dire que les fonctionnaires coûtent trop cher alors que dans les faits ils touchent pour la plupart un salaire moins élevé que dans le privé.
Le comble revient à l'éducation nationale et tout ce qui y est affilié, ainsi que la fonction publique hospitalière.

En réalité, les hauts fonctionnaires aiment aussi avoir leur pognon.
Moralité, ils ne valent pas mieux que les actionnaires qui se goinfrent de profits court-termistes.

Bref celui qui vient me dire que le public c'est trop mieux le privé "parce qu'il y a un but" ou parce que "c'est social", lol ptdr.

Freak a écrit :

Travailler dans le milieu hospitalier, à part faire une dépression, je ne vois pas bien les avantages.

Ah ça quand tu vois les bas salaires scandaleux de la fonction publique hospitalière et l'ambiance qui y règne, bah ça me fait pas rêver.

BigG47 · 10-04-2018 17:29:03

Laaris a écrit :

D'ailleurs quand on parle de diminuer le nombre de fonctionnaires pour réduire les dépenses de l'état, c'est une vaste blague. Les tâches que ces fonctionnaires devaient réaliser ne disparaissent pas par magie, elles seront sous-traitées à des prestataires privés qui coûteront plus cher.

Et qui ne seront pas payé plus... Bien au contraire !

Monsieur ADN · 11-04-2018 07:05:20

Laaris a écrit :

Bien souvent mes collègues du privé les plus critiques envers les avantages du statut de notre client sont aussi ceux qui manoeuvrent pour essayer de se faire embaucher en interne par lui.
Tout cela ne serait qu'une question de jalousie ?

Et de mon coté j'ai croisé des tas de fonctionnaires qui prient pour retourner dans le privé tellement ils en peuvent plus.

C'est fou hein ?

Freak · 14-04-2018 01:18:52

Mon dieu, heureusement que je n'ai pas twitter, je serais devenu dépressif.

http://www.youtube.com/watch?v=Ell6FxsR17Q

Dernière modification par Freak (14-04-2018 01:19:16)

Monsieur ADN · 14-04-2018 06:30:17

J'ai ris.

Sérieusement on atteint parfois des proportions incroyables dans le politiquement correct...

Laaris · 14-04-2018 09:35:43

Wow, des youtubeurs ont dit/fait des trucs et des spectateurs ont manifesté leur désaccord. C'est tellement pas normal de se permettre de réagir quand on n'est pas d'accord !!!! Faisons une vidéo pour manifester notre propre désaccord sur le fait qu'ils aient exprimé le leur !

(Et c'est quoi le délire avec les voix de robot ?)

Freak · 14-04-2018 12:05:04

La voix de robot, ça doit être un mec qui assume pas sa voix sinon il va se faire assassiner ou pour rigoler à cause de Valek.

Sinon, manifester son désaccord sur le fond d'une idée, il n'y a pas de problèmes mais manifester son désaccord sur des choses ridicules et sur la forme comme l'utilisation de l'expression "se faire baiser" qui serait homophobe, on atteint quand même un niveau élevé de conneries. Les homosexuels normaux ne se sentent pas du tout visés.

Je ne sais pas, on peut critiquer des youtubers parce qu'un fait qu'ils ont énoncé est faux, parce que la démarche vulgarisatrice de youtube est contestable, parce qu'on a une vision idéologique différente, parce qu'on a des goûts différents etc ... mais si c'est pour commenter une photo de twitter ou ce qu'un mec like ou une expression... C'est quoi l'intérêt intellectuel profond ?

Le fait de voir une oppression partout, est quelque chose qu'on peut aussi critiquer et pour lequel on peut aussi exprimer un désaccord.

Et au pire des cas, il faut s'attaquer à des vrais nazis, à des vrais fachos. Comme si nota bene était un gros facho alors que le mec fait des videos sponso gouv où il t'explique bien que la France é méshante.

Et puis le sophisme d'association, Hitler respirait de l'oxygène donc ceux qui respirent de l'oxygène sont nazis.
On peut rattacher presque toutes les pratiques culturelles a quelque chose qui a été dégradant, raciste ou barbare, faudrait interdire la pratique de tous via cette logique fallacieuse.

Dernière modification par Freak (14-04-2018 12:12:27)

Laaris · 14-04-2018 12:12:31

Je ne parle pas du fond, et la vidéo non plus d'ailleurs. Aucun argumentaire, aucune contradiction, elle se contente d'afficher les gens.

Tout ce qu'il fait c'est contester le droit d'être un peu sensible sur un sujet précis alors que lui-même semble l'être sur d'autres (par exemple la responsabilité de l'état français dans les déportations pendant la guerre).

Freak · 14-04-2018 12:25:26

Je suis d'accord, la vidéo n'a pas réellement d'argumentaire non plus et ne propose rien sur le fond, c'est un ton trollesque. Je suis tombé sur ça par hasard, et la vision idéologique du type ne m'intéresse pas, c'était plus les réactions des twittos que je trouve aberrantes.

D'ailleurs sur l'état français en 40-44, les deux camps me font rire. Je comprends pas pourquoi les types ne parlent pas normalement de cette période sans adopter un ton grave et tragique ou en refusant totalement d'y voir une responsabilité politique pour l'autre camp. Faut passer à autre chose, ça commence à dater. On hérite ni de la souffrance, ni de la culpabilité de ses ancêtres ou de son pays, sauf si on a une maladie mentale.

Dernière modification par Freak (14-04-2018 12:26:59)

Monsieur ADN · 14-04-2018 12:43:16

Freak a écrit :

Je suis d'accord, la vidéo n'a pas réellement d'argumentaire non plus et ne propose rien sur le fond, c'est un ton trollesque. Je suis tombé sur ça par hasard, et la vision idéologique du type ne m'intéresse pas, c'était plus les réactions des twittos que je trouve aberrantes.

Effectivement ces twittos qui déforment le sens de ce que voulais réellement dire le youtubeur qui lui même n'avait pas arrière pensée soit disant dénoncée.

efde71 · 14-04-2018 13:36:29

Monsieur ADN a écrit :

Freak a écrit :
Je suis d'accord, la vidéo n'a pas réellement d'argumentaire non plus et ne propose rien sur le fond, c'est un ton trollesque. Je suis tombé sur ça par hasard, et la vision idéologique du type ne m'intéresse pas, c'était plus les réactions des twittos que je trouve aberrantes.
Effectivement ces twittos qui déforment le sens de ce que voulais réellement dire le youtubeur qui lui même n'avait pas arrière pensée soit disant dénoncée.

On oublie que Twitter dans la majorité des cas, c'est pas de la philosophie, c'est craché sur un sujet qui nous déplais, même si ça vire au café du commerce...

Freak · 14-04-2018 13:48:25

Je ne comprends déjà qu'on puisse accepter de ne s'exprimer qu'en 140 caractères. Même Orwell n'y a pas pensé.

Monsieur ADN · 14-04-2018 14:00:37

Orwell a quand même fait un bon boulot d'anticipation, je me demande ce qu'il en penserai s'il revenait parmi nous.

Freak · 14-04-2018 14:49:56

Je trouve que l'anticipation de 1984 est un peu surfaite, parce que 1984 parlait surtout de son présent à Orwell en réalité, il habille ça d'un futur pour détourner l'attention mais ça décrivait très bien l'URSS et d'autres régimes de l'époque. Le flicage, la réduction de la pensée (tout opposant a un problème psychologique ou est fasciste), le contrôle du passé, l'interdiction de penser en dehors de la dite idéologique, ça existait déjà. Même la novlangue, c'est une critique de l'anglais basic qui date des années 40.

On oublie surtout son combat socialiste "apolitique", pas le socialisme des marxistes hein, le contraire justement. Il est souvent repris par des mecs droite ou de tout bord, mais à la base Orwell est un socialiste sauf qu'il rejette le socialisme théorique pour un socialisme non-théorique et accessible à tout le monde et surtout non totalement idéologique. Il avait bien capté que le vrai socialisme est pré-Marxiste et que les pseudo intellectuels révolutionnaire soi-disant proche du peuple (de droite ou de gauche) ont une vision idéologique qui mèneront à chaque fois à une nouvelle oppression (cf. La ferme des animaux).

Un peu comme Che Guevera fils de bourges médecins qui va voir les paysans d'amérique latines leur dire qu'il faut faire la révolution en les abreuvant de concepts idéalistes allemands. Les paysans lui riaient au nez. C'est typiquement la prétention de l'intellectuel bourgeois idéologique qui dit aux pauvres ce qu'il faut faire. Ce genre de type ne mène qu'à une dictature. Il y a plein d'exemples. Le peuple lui-même sait ce qui est bon pour lui, il n'a pas besoin d'un clown idéologique.

Je pense qu'il se suiciderait en voyant la pensée crasse des opposants à l'impérialisme et au totalitarisme idéologique qui sont identiques à ceux qu'ils combattent. Mais je suis tellement d'accord avec lui sur sa vision du socialisme. C'est trop dommage qu'il ait pas pu faire un livre où il le dit clairement. Après les mauvaises langues disent que c'est un socialiste conservateur puisqu'il fait appel au sens moral du peuple.

Trop dommage qu'il n'y ait pas de successeurs de Prouddhon ou Orwell, des apolitiques qui niqueraient ces illuminés de gauche et de droite. Mais bon les pigeons sucent encore les partis politiques et l'idéalisme allemand.

Dernière modification par Freak (14-04-2018 14:58:28)

Novaraptor1 · 14-04-2018 14:58:53

Concernant les réseaux sociaux, je pense que la situation actuelle s'apparente plutôt à la dystopie de Aldous Huxley qu'il dépeint dans son "Meilleur des mondes", où un état autoritaire n'aurait pas à bannir les livres, puisque les citoyens ne prendraient même plus la peine de les lires, et où les gens ne sont pas esclaves d'un régime de terreur, mais au contraire s'enchaineraient tout seuls à leur appareils et à la désinformation.

Sinon très bon argumentaire sur Orwell, Freak. Plus 1 Like ! big_smile

Dernière modification par Novaraptor1 (14-04-2018 15:00:52)

Freak · 14-04-2018 15:18:20

Merci big_smile

Et je suis d'accord avec toi sur Huxley, ça correspond bien plus à la situation actuelle, notamment tout son propos sur la culture de masse et le divertissement : "Un système d'esclavage où, grâce la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude"

Et sinon le Discours de la servitude volontaire de la Boétie qu'il a écrit à 17 ans je crois, au 16ème siècle, c'est toujours d'actualité. Je conseille, c'est rapide à lire.

C'est exactement l'hypocrisie d'Internet. Je me souviens qu'il y a quelques années, les youtubers étaient en mode : nous allons créer une alternative à la télévision et répandre la culture pour éduquer les gens. Ce mensonge, quoi. C'est juste du divertissement et comme j'en avais déjà parlé sur un autre topic c'est la prétention du vulgarisateur qui se prend pour l'enseignant. Aujourd'hui, youtube est mort parce que ça rapporte moins de thunes.

En réalité, on se sert rarement d'Internet pour se cultiver mais pour se divertir. Et après, quand t'as le malheur, de regarder autre chose que de la culture de masse, on te dit que t'es un bobo prétentieux. Alors que techniquement Internet a supprimé le monopole de la culture aux bourgeois, les gens se mettent eux-mêmes des barrière. Si tu restes devant ta merde divertissante, c'est tant pis pour toi mais n'accuses pas les autres d'être des bourgeois.

Dernière modification par Freak (14-04-2018 15:19:19)

Monsieur ADN · 14-04-2018 16:00:15

Freak a écrit :

Un peu comme Che Guevera fils de bourges médecins qui va voir les paysans d'amérique latines leur dire qu'il faut faire la révolution en les abreuvant de concepts idéalistes allemands. Les paysans lui riaient au nez. C'est typiquement la prétention de l'intellectuel bourgeois idéologique qui dit aux pauvres ce qu'il faut faire. Ce genre de type ne mène qu'à une dictature. Il y a plein d'exemples. Le peuple lui-même sait ce qui est bon pour lui, il n'a pas besoin d'un clown idéologique.

Mouhahahahahaha !

Freak a écrit :

Trop dommage qu'il n'y ait pas de successeurs de Prouddhon ou Orwell, des apolitiques qui niqueraient ces illuminés de gauche et de droite.

Je confirme.

Freak a écrit :

Alors que techniquement Internet a supprimé le monopole de la culture aux bourgeois, les gens se mettent eux-mêmes des barrière. Si tu restes devant ta merde divertissante, c'est tant pis pour toi mais n'accuses pas les autres d'être des bourgeois.

J'ai parfois passé pour un intellectuel bourgeois parce que j'ai fait des études, que j'aime bien l'astronomie et que j'écoutais autre chose que la musique mainstream... roll roll roll

Véridique.

Dernière modification par Monsieur ADN (14-04-2018 16:00:41)

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#881 10-04-2018 06:22:52

Re : La paulitik

#882 10-04-2018 11:28:17

Re : La paulitik

#883 10-04-2018 11:45:18

Re : La paulitik

#884 10-04-2018 12:10:16

Re : La paulitik

#885 10-04-2018 17:29:03

Re : La paulitik

#886 11-04-2018 07:05:20

Re : La paulitik

#887 14-04-2018 01:18:52

Re : La paulitik

#888 14-04-2018 06:30:17

Re : La paulitik

#889 14-04-2018 09:35:43

Re : La paulitik

#890 14-04-2018 12:05:04

Re : La paulitik

#891 14-04-2018 12:12:31

Re : La paulitik

#892 14-04-2018 12:25:26

Re : La paulitik

#893 14-04-2018 12:43:16

Re : La paulitik

#894 14-04-2018 13:36:29

Re : La paulitik

#895 14-04-2018 13:48:25

Re : La paulitik

#896 14-04-2018 14:00:37

Re : La paulitik

#897 14-04-2018 14:49:56

Re : La paulitik

#898 14-04-2018 14:58:53

Re : La paulitik

#899 14-04-2018 15:18:20

Re : La paulitik

#900 14-04-2018 16:00:15

Re : La paulitik

Pied de page des forums