Hybride

tyeo30 · 12-07-2017 20:29:00

moi je voyais " voleur indomptable " là-dedans.

Ulfric Sombrage · 12-07-2017 20:34:27

Le concept derrière le nom est pas terrible, mais dire que ça ne ressemble à rien, c'est idiot et faux.

ElWqt · 12-07-2017 21:15:22

tyeo30 a écrit :

moi je voyais " voleur indomptable " là-dedans.

Dans ce cas, ça serait donnerait "Indominoraptor", ou quelque chose du genre, je suis un peu rouillé niveau déclinaisons.

tyeo30 · 12-07-2017 22:31:58

Oui sûrement, j'ai fait un rapprochement trop imprécis avec la racine.

Anonyme_2 · 13-07-2017 02:12:42

tyeo30 a écrit :

jurassic-dark a écrit :
tyeo30 a écrit :
Je crois que Jurassic-Dark doit avoir des soucis.
Non Carcha ne mesure pas 15 mètres, mais est à peine plus long que C. rex qui lui mesure 13 mètres. Par contre un bon T. rex bien en forme, reste plus lourd qu'un Carcha.
Bien sûr que j'en ai, je suis un grand dangereux. Mais s'il te plaît, essaye de te comporter comme un grand, tu seras un amour. Règle tes problèmes par MP plutôt que de vouloir laver le linge sale devant tout le monde, c'est un tantinet puéril
Et ta petite pique que tu as lancé c'était quoi?
Non désolé je ne discute qu'avec des personnes dignes d'intérêt. D'ailleurs, c'est la dernière fois que je te parle directement.

Ouh ! Que tu vas me manquer, toi tellement important et passionnant en ta personne... Pour l'indo-raptor, il doit en effet y avoir une définition particulière, mais laquelle ? smile

Napolerus-rex · 13-07-2017 09:00:30

Et sinon, y a des gens qui aiment les dinosaures sur ce site ? Parce que j'ai vraiment l'impression qu'en comparaison de JW où tout le monde avait initialement détesté l'idée d'un hybride, vous vous y êtes plutôt bien fait.

Quant à moi ça passait pour un film, pas pour plusieurs. Si Jurassic Park doit être devenu un film de monstres totalement imaginaires, ça me déplaît fortement. Je ne comprends pas cette paresse scientifique et scénaristique, il est possible de trouver des vrais dinos effrayants (d'autant que cet opus cherche à être plus sombre et effrayant donc pas besoin d'inventer quelque chose d'outrancier, il suffit de savoir montrer la peur à l'écran et c'est possible avec de vrais dinos). Je comprends encore moins que tout ceci soit passé pour acquis même auprès de la communauté qui jase sur les concept art d'un truc hideux qui a jamais existé. Faut croire que le niveau d'exigence a baissé chez les fans aussi, tant pis, nous n'aurons le film qu'on mérite.

Je ne sais pas vous, mais je n'éprouve aucun plaisir à l'idée de savoir que je vais revoir un alien-like plutôt qu'un film avec des animaux monstrueux mais qui auraient vraiment existé.

Laaris · 13-07-2017 09:09:33

Perso l'hybride j'en voulais déjà pas dans le film précédent mais je me demandais justement où étaient passés les gens qui le justifiaient à l'époque par "c'est pour montrer que les vrais dinosaures c'est mieux, après on reviendra aux vrais dinos".

Dernière modification par Laaris (13-07-2017 09:19:25)

Napolerus-rex · 13-07-2017 09:14:19

Laaris a écrit :

Perso l'hybride j'en voulais déjà pas dans le film précédent mais je me demandais justement où étaient passés les gens qui le justifiaient à l'époque par "c'est pour montrer que les vrais dinosaures c'est mieux, après on reviendra aux vrais dinos".

Je me demande aussi exactement la même chose, ils ont tous disparu ou se sont convertis à l'"hybridisme". C'est d'une tristesse... On se retrouve à fantasmer sur des concept art d'un espèce de dragon aux yeux rouges désormais. L'indo passait pour le premier même si j'étais très froid pour l'idée également, mais bon il s'est fait tuer, les vrais dinos ont gagné, je ne vois plus aucune justification ni scénaristique ni artistique à la réintroduction d'hybrides.

EDIT : d'ailleurs, quel est le pourcentage de fiabilité de cette info concernant la présence d'un hybride dans Fallen Kingdom ? j'ai pas trop suivi...

Dernière modification par Napolerus-rex (13-07-2017 09:23:52)

tyeo30 · 13-07-2017 09:54:38

Bah ouais c'est sûr que le dilo à collerette ça a vraiment existé...
Ou les pteranodons à dents, ou le cératosaurus à tête de T. rex....

Dernière modification par tyeo30 (13-07-2017 09:55:27)

Napolerus-rex · 13-07-2017 10:21:50

tyeo30 a écrit :

Bah ouais c'est sûr que le dilo à collerette ça a vraiment existé...
Ou les pteranodons à dents, ou le cératosaurus à tête de T. rex....

ils font référence à des dimorphodons pour les ptéranodons à dents. Et le vrai dilo était beaucoup plus gros ce qui montre bien qu'il s'agit d'une interprétation du dinosaure qui tenait pour d'autres des approximations scientifiques permises par l'époque. Mais ça se veut être des dinosaures ayant vraiment existé et toute la différence est là.

Il y a une énorme différence entre des interprétations plus ou moins plausibles et la volonté délibérée de créer quelque chose qui n'existe pas, cela a été dit 100 fois mais en ce qui me concerne si je veux voir des choses qui ressemblent à des dinosaures je joue à monster hunter ou ark ou alors je regarde alien.

Je comprends pas que des fans de dinosaures puissent se satisfaire du genre d'explication que tu donnes tyeo. On est bien fans de JP parce qu'on est fans des dinosaures non ? C'est quoi l'intérêt de voir une licence fondée sur des animaux sensés avoir existés dans laquelle on introduit des mutants ? Je comprends vraiment plus cette communauté

EDIT : je ne vois plus de limite si on suit ton raisonnement, autant introduire des dragons alors, ils ressembleront à des dinosaures et tu seras content ? c'est tout l'esprit de la saga qui se perd désormais

Dernière modification par Napolerus-rex (13-07-2017 10:24:06)

Laaris · 13-07-2017 10:27:31

Alors là normalement quelqu'un va venir t'expliquer en toute décontraction que JP est plus une saga sur la génétique que sur les dinosaures.

Concernant l'Indoraptor c'est quasi-certain qu'une créature du film portera ce nom, après il n'y a rien de concret qui indique que c'est un hybride mais on imagine difficilement que ce soit autre chose.

Napolerus-rex · 13-07-2017 10:32:09

Laaris a écrit :

Alors là normalement quelqu'un va venir t'expliquer en toute décontraction que JP est plus une saga sur la génétique que sur les dinosaures.
Concernant l'Indoraptor c'est quasi-certain qu'une créature du film portera ce nom, après il n'y a rien de concret qui indique que c'est un hybride mais on imagine difficilement que ce soit autre chose.

En effet, j'ai déjà vu passer ça. Comme ça a été dit 100 fois aussi on doit pas être tous fans pour les mêmes raisons... Et pourtant je n'ai pas détesté JW parce que précisément l'hybride perd. On sera bientôt orphelins d'une vraie saga sur les dinosaures, ça me rend vraiment triste.

Ok merci Laaris, oui j'avais oublié que l'info venait des jouets.

Taylor BC · 13-07-2017 10:58:47

The Geeky Zoologist a écrit :

Rien que par déontologie, Trevorrow et Connolly (puisque c'est probablement eux qui ont choisi ce nom) aurait du vérifier si il y avait pas déjà une créature appelée Indoraptor traînant quelque part, même si celle-ci est le fruit de l'imagination d'un "petit" artiste n'étant pas assez riche pour déposer le nom.

Je te trouve bien dur pour le coup...

Freak · 13-07-2017 11:01:53

Napoleus-rex a écrit :

si je veux voir des choses qui ressemblent à des dinosaures je joue à monster hunter ou ark ou alors je regarde alien.

C'était ironique ? Ou bien tu voulais dire mutant ?

Dernière modification par Freak (13-07-2017 11:02:21)

Napolerus-rex · 13-07-2017 11:05:17

Freak a écrit :

Napoleus-rex a écrit :
si je veux voir des choses qui ressemblent à des dinosaures je joue à monster hunter ou ark ou alors je regarde alien.
C'était ironique ? Ou bien tu voulais dire mutant ?

oui je me suis mal exprimé, "qui ressemblent" dans le sens qui sont inspirés des dinosaures mais qui n'en sont pas

The Geeky Zoologist · 13-07-2017 11:10:10

Je suis dur, certes, mais en même temps vérifier si un nom existe déjà ou pas, c'est du niveau collège. Il suffit juste de taper le nom en question sur un moteur de recherche et consulter les résultats, ça demande quoi ? Cinq minutes ? Voir moins de deux ?

Freak · 13-07-2017 11:16:02

Napolerus-rex a écrit :

Freak a écrit :
Napoleus-rex a écrit :
si je veux voir des choses qui ressemblent à des dinosaures je joue à monster hunter ou ark ou alors je regarde alien.
C'était ironique ? Ou bien tu voulais dire mutant ?
oui je me suis mal exprimé, "qui ressemblent" dans le sens qui sont inspirés des dinosaures mais qui n'en sont pas

Ah je suis d'accord du coup mais parce qu'en fait les gens justifient à posteriori les éventuels écarts avec la réalité sans penser la volonté artistique qu'il y a eu derrière. Sachant qu'il faut prendre en compte le décalage temporaire qui explique en partie un aspect plus reptilien.
Justifier après le film, c'est débile, d'autant plus si c'est une justification se vantant d'être réaliste et/ou scientifique quand on sait qu'une génétique fictive n'est absolument pas cohérente dans la réalité.

Je pense vraiment qu'il y a des gens qui ne peuvent pas supporter une absence de justification réaliste. Ils ne peuvent pas admettre qu'on peut vouloir délibérément changer la réalité pour les besoins d'un film.

Si Spielberg avait laissé les raptors avec une langue de serpent, grand bien lui fasse. Il n'aurait pas été obligé de le justifier avec de l'ADN de serpent. On s'en branle complètement. Ce qui compte, c'est pourquoi et qu'est-ce que ça apporte niveau cinéma pour le spectateur ?
Sachant qu'un réalisateur fait ce qu'il veut esthétiquement, si ça plaît pas, on change de film.

Le fond du problème, c'est vraiment que certains ont une mauvaise conception de l'art, en tout cas trop centrée sur le réalisme alors qu'il n'y a pas que ça et heureusement.

Dernière modification par Freak (13-07-2017 11:24:35)

Napolerus-rex · 13-07-2017 11:25:48

Freak a écrit :

Napolerus-rex a écrit :
Freak a écrit :
C'était ironique ? Ou bien tu voulais dire mutant ?
oui je me suis mal exprimé, "qui ressemblent" dans le sens qui sont inspirés des dinosaures mais qui n'en sont pas
Ah je suis d'accord du coup mais parce qu'en fait les gens justifient à posteriori les éventuels écarts avec la réalité sans penser la volonté artistique qu'il y a eu derrière. Sachant qu'il faut prendre en compte le décalage temporaire qui explique en partie un aspect plus reptilien.
Justifier après le film, c'est débile, d'autant plus si c'est une justification se vantant d'être réaliste et/ou scientifique quand on sait qu'une génétique fictive n'est pas absolument pas cohérente dans la réalité.
Je pense vraiment qu'il y a des gens qui ne peuvent pas supporter une absence de justification réaliste. Ils ne peuvent pas admettre qu'on peut vouloir délibérément changer la réalité pour les besoins d'un film.
Si Spielberg aurait laissé les raptors avec une langue de serpent, grand bien lui fasse. Il n'aurait pas été obligé de le justifier avec de l'ADN de serpent. On s'en branle complètement. Ce qui compte, c'est pourquoi et qu'est-ce que ça apporte ?
Sachant qu'une réalisateur fait ce qu'il veut esthétiquement, si ça plaît pas, on change de film.

Totalement d'accord avec toi sur la volonté artistique. L'intention prime sur le reste, et j'aime pas l'idée que les intentions soient dorénavant tournées vers des hybrides. Que les dinosaures soient peu précis scientifiquement ne pose pas de problème pour les raisons que tu évoques. En revanche, vouloir délibérément s'affranchir du postulat de base que JP montre des dinosaures est une grave erreur et trahit complètement l'idée de base de la saga. En tout cas je ne me retrouve pas dans cette nouvelle orientation. L'impact lié au fait qu'on sache que ces animaux ont vraiment existé (aux interprétations artistiques et scientifiques de l'époque près) est un des moteurs de JP selon moi, en tout cas c'était le mien, car oui je suis fan des dinosaures et même si je sais que ce ne sont pas des documentaires, c'est l'intention derrière qui importe pour moi.

tyeo30 · 13-07-2017 11:36:51

Non mais qu'on se comprenne bien, les Pteranodons du 3em film ne sont pas des dimorphodons, alors si déjà tu fais un rapport direct entre Ptera et Dimor, on est mal barré.
Le Dilo, on a toujours connu sa taille adulte donc la libre interprétation n'a rien à voir avec l'image qu'on en avait à l'époque. Avant JP y a jamais eu de Dilo à collerette ou à tête de raptor.
Le Cératosaurus c'est pareil, c'est une tête de T. rex avec une corne, où est la crédibilité? Y a pas de libre interprétation à avoir vu qu'on a des crânes de l'animal.
Beaucoup d'animaux dans la saga avant l'indominus étaient déjà d'apparence éloignée de la réalité scientifique, tu le justifies à quoi? En d'autres termes ce sont déjà des monstres qui ont juste des noms de dinosaures ou de reptiles volants collés à leurs gueules.

Taylor BC · 13-07-2017 11:37:42

The Geeky Zoologist a écrit :

Je suis dur, certes, mais en même temps vérifier si un nom existe déjà ou pas, c'est du niveau collège. Il suffit juste de taper le nom en question sur un moteur de recherche et consulter les résultats, ça demande quoi ? Cinq minutes ? Voir moins de deux ?

Oui mais dans ce cas tu dois l'appliquer pour tout. Avant de faire le premier film, il aurait fallu vérifier : Blue, Owen Grady, Claire Dearing, Gyrosphère, Jurassic World, Indominus Rex, etc etc.... ça devient vite complexe. Et une fois que les gens ont compris le principe, tu verras se mettre en place une véritable course à verrouiller des noms juste pour le plaisir d'être le premier à avoir l'idée.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#161 12-07-2017 20:29:00

Re : Hybride

#162 12-07-2017 20:34:27

Re : Hybride

#163 12-07-2017 21:15:22

Re : Hybride

#164 12-07-2017 22:31:58

Re : Hybride

#165 13-07-2017 02:12:42

Re : Hybride

#166 13-07-2017 09:00:30

Re : Hybride

#167 13-07-2017 09:09:33

Re : Hybride

#168 13-07-2017 09:14:19

Re : Hybride

#169 13-07-2017 09:54:38

Re : Hybride

#170 13-07-2017 10:21:50

Re : Hybride

#171 13-07-2017 10:27:31

Re : Hybride

#172 13-07-2017 10:32:09

Re : Hybride

#173 13-07-2017 10:58:47

Re : Hybride

#174 13-07-2017 11:01:53

Re : Hybride

#175 13-07-2017 11:05:17

Re : Hybride

#176 13-07-2017 11:10:10

Re : Hybride

#177 13-07-2017 11:16:02

Re : Hybride

#178 13-07-2017 11:25:48

Re : Hybride

#179 13-07-2017 11:36:51

Re : Hybride

#180 13-07-2017 11:37:42

Re : Hybride

Pied de page des forums