Franchise Godzilla

BigG47 · 12-03-2018 18:36:20

Laaris, quand tu en es à chercher des explications crédibles à l'existence des kaijus c'est que ces films ne marchent pas sur toi.

Freak · 12-03-2018 18:57:42

Laaris a écrit :

alors que découvrir aujourd'hui l'existence d'une créature gigantesque antédiluvienne qui est le bras armé de Mère Nature ... non.

Mais si ça se passait au Japon, ça m'aurait pas dérangé, même en 2018, parce que c'est leur culture. Et après, devant le fait accompli de l'existence de Godzilla, pour les personnages toute interprétation est possible même irrationnelle. Mais le film en a rien foutre de ce rapport au monstre, effectivement il reprend un code déjà utilisé, mais j'estime que si c'était bien fait, on pourrait justifier ça de manière divine même en 2018. Techniquement, le surnaturel, l'incroyable est hors de la sphère scientifique à la base.

Je ne pas crois qu'on soit obligé de justifier aujourd'hui un monstre avec une forme de rationalité scientifique même en Occident.

Si on prend les légendes occidentales, tu peux faire un film sur un loup garou se passant en 2018 en France, et justifier ça religieusement ou en mode c'est une créature qui est là depuis des millénaires etc ... T'es pas obligé de dire c'est une mutation génétique ou un hybride loup/humain. Sinon tu détruis juste le concept du loup-garou.

Dernière modification par Freak (12-03-2018 18:58:41)

Ulfric Sombrage · 12-03-2018 19:03:26

"Ben l'apparence déjà, c'est un gros théropode."

Donc un truc pas crédible, puisqu'un animal avec une forme de théropode de cette taille, loul.

tyeo30 · 12-03-2018 19:22:21

Attention, les origines du loup-garou n'ont rien à voir avec le monstre faiseur de mal que l'on connait ^^

Laaris · 12-03-2018 19:50:23

Ulfric Sombrage a écrit :

"Ben l'apparence déjà, c'est un gros théropode."
Donc un truc pas crédible, puisqu'un animal avec une forme de théropode de cette taille, loul.

Dans tous les cas, Godzilla dans un univers réaliste c'est impossible.
A partir de là, si tu veux que j'y crois, un T.rex surdimensionné fonctionnera toujours mieux qu'un truc anthropomorphisé.

BigG47 a écrit :

Laaris, quand tu en es à chercher des explications crédibles à l'existence des kaijus c'est que ces films ne marchent pas sur toi.

Oui voilà, pareil pour Kung Fury et Iron Sky 2.

Freak a écrit :

Je ne pas crois qu'on soit obligé de justifier aujourd'hui un monstre avec une forme de rationalité scientifique même en Occident.

Du coup, pour reprendre la comparaison ci-dessus, où est-ce que tu mets la limite entre un kaiju radioactif sorti de terre pour pourchasser des ptérodactyles géants à tête d'agrafeuse, et des nazis sortis de terre à dos de T.rex pour conquérir le monde ?
Il suffit de se prendre au sérieux pour que ça passe ?

Owen Grady · 12-03-2018 20:08:07

et des nazis sortis de terre à dos de T.rex pour conquérir le monde ?

Freak · 12-03-2018 20:33:11

Laaris a écrit :

Du coup, pour reprendre la comparaison ci-dessus, où est-ce que tu mets la limite entre un kaiju radioactif sorti de terre pour pourchasser des ptérodactyles géants à tête d'agrafeuse, et des nazis sortis de terre à dos de T.rex pour conquérir le monde ?
Il suffit de se prendre au sérieux pour que ça passe ?

Il n'y a pas de limites. L'humour et le décalage sont autant des moyens de justifier l'injustifiable que le sérieux.
Sinon quand on se prend pas au sérieux, ça devient tout de suit bien ? Kong (2017) fait de la merde mais l'assume du coup c'est bien ? Genre subitement dans les années 2010, on peut plus croire à des choses insensées.

J'ai pas tellement vu le ton sérieux de Godzilla (2014), c'est plutôt un ton grave apocalyptique de film catastrophe. Tu voulais donc des travellings avant 3D dégueulasses, du rock et de l'humour mélangée à des scènes graves et ce serait devenu mieux ?

En quoi Godzilla de 2017 est moins crédible qu'un démon qui possède des gens, que des fantômes qui reviennent d'entres les morts pour poursuivre des gens, que des tueurs en série démoniaques comme Freddy, que des extraterrestres humanoïdes, qu'un extraterrestre invisible qui chasse des gens dans la forêt et fait des sacrifies dans des pyramides, que des gens qui se changent en vampire ...

Il faut donc justifier tout ça scientifiquement pour que ça soit mieux ?

Laaris · 12-03-2018 20:42:41

Justifier scientifiquement non, les mettre dans un contexte qui les rend acceptables oui.
La cohérence globale d'un film ça se travaille à tous les niveaux, c'est pas juste chipoter sur des détails de scénario.

Le Predator est crédible et terrifiant dans la jungle, ça devient débile quand il débarque à NY.
Idem pour les dinos de JP d'ailleurs. Le T.rex du Monde Perdu qui ravage San Diego c'est "trop". Je reste indulgent parce que JP mais j'ai toujours eu du mal avec cette séquence.

Owen Grady · 12-03-2018 20:48:32

Ben, on tous cas, on voit que le Godzilla de 2014 se veux plus sombre et mature que la version de 1998, dans ce film, y a une atmosphère beaucoup plus dramatique !

Ulfric Sombrage · 12-03-2018 21:18:18

"Le Predator est crédible et terrifiant dans la jungle, ça devient débile quand il débarque à NY."

Là aussi je vois pas en quoi c'est pas crédible.
De base, le Predator vient sur Terre pour chasser des proies qui en valent la peine. Des gangs ultra-violents et des flics vénères, ça fait des proies qui en valent la peine.

efde71 · 12-03-2018 21:27:10

Ulfric Sombrage a écrit :

"Le Predator est crédible et terrifiant dans la jungle, ça devient débile quand il débarque à NY."
Là aussi je vois pas en quoi c'est pas crédible.
De base, le Predator vient sur Terre pour chasser des proies qui en valent la peine. Des gangs ultra-violents et des flics vénères, ça fait des proies qui en valent la peine.

Surtout que Predator 2 est très réussie

Freak · 12-03-2018 21:36:49

Laaris a écrit :

Justifier scientifiquement non, les mettre dans un contexte qui les rend acceptables oui.
La cohérence globale d'un film ça se travaille à tous les niveaux, c'est pas juste chipoter sur des détails de scénario.
Le Predator est crédible et terrifiant dans la jungle, ça devient débile quand il débarque à NY.
Idem pour les dinos de JP d'ailleurs. Le T.rex du Monde Perdu qui ravage San Diego c'est "trop". Je reste indulgent parce que JP mais j'ai toujours eu du mal avec cette séquence.

C'est un problème de cadre spatio-temporel alors, mais en soi un extraterrestre invisible dans une jungle ou un désert ou une ville a la même crédibilité d'exister. Après effectivement, tous les décors ne vont pas avec le Prédator, c'est que le principe même de la bestiole, la cohérence visuelle du costume est fait pour la jungle, c'est pensé comme tel. Mais en terme, de réalisme, je ne vois pas en quoi un extraterrestre dans la jungle c'est mieux qu'une ville au Danemark.

Le T.rex dans la ville, c'est pas un problème de crédibilité, c'est un problème de surenchère.

Mais Godzilla est bien pensé dès le départ comme un monstre urbain et pas comme dinosaure venant du fin fond d'une forêt. En 1954 c'est aussi peu crédible qu'en 2014, on ne croyait pas plus à Godzilla en 1954. En plus, le film de 2014 choisit l'interprétation de divinité naturelle mais aurait très bien pu choisir celle de la destruction atomique purement et simplement.

Après on peut très bien jouer avec le cadre spatio-temporel pour créer un décalage sans perdre forcément en crédibilité.

Il y a bien ce genre-là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fantasy_urbaine que j'aime pas vraiment mais ça existe.

Owen Grady · 12-03-2018 22:18:36

En plus, le film de 2014 choisit l'interprétation de divinité naturelle mais aurait très bien pu choisir celle de la destruction atomique purement et simplement.

Tu veux dire qu'ils auraient pu faire du Godzilla de 2014 l'antagoniste principal ?

Laaris · 13-03-2018 00:28:20

Freak a écrit :

Après effectivement, tous les décors ne vont pas avec le Prédator, c'est que le principe même de la bestiole, la cohérence visuelle du costume est fait pour la jungle, c'est pensé comme tel.

C'est ce que je dis.

Freak a écrit :

Mais en terme, de réalisme, je ne vois pas en quoi un extraterrestre dans la jungle c'est mieux qu'une ville au Danemark.

Je ne parle pas de réalisme diégétique, je m'en fiche qu'il cherche des proies qui en valent la peine, je dis que ça n'a pas de sens "artistique" de transposer Predator tel quel en ville.

Freak a écrit :

Le T.rex dans la ville, c'est pas un problème de crédibilité, c'est un problème de surenchère.

Non, pas pour moi. J'ai vraiment du mal à voir ce T.rex en ville, il n'est pas à sa place, il brise le cadre de l'histoire en même temps que la structure du film en ajoutant un 4ème acte.

Freak a écrit :

Mais Godzilla est bien pensé dès le départ comme un monstre urbain et pas comme dinosaure venant du fin fond d'une forêt.

Non mais d'accord je n'ai jamais parlé de mettre Godzilla dans une forêt. Mais le changement de contexte forêt/ville pour Predator est du même niveau que le changement Japon 1954/US 2014 pour Godzilla.

Freak a écrit :

En 1954 c'est aussi peu crédible qu'en 2014, on ne croyait pas plus à Godzilla en 1954.

Il a été conçu comme métaphore de la bombe atomique, avec les codes visuels de 1954 pour être incarné par un type en costume chargé de piétiner des maquettes. Rien dans son apparence n'a lieu d'être pour un CGI en 2014 aux US. Il est encore moins crédible en 2014 qu'en 1954 parce qu'il est anachronique, hors contexte. Il a été pris tel quel et déposé ailleurs 60 ans plus tard sans se poser aucune question sur les liens entre son apparence (ses pouvoirs, son background...) et son contexte d'origine.
C'est quoi le sens du souffle atomique en 2014 aux US ?

BigG47 · 13-03-2018 18:42:00

C'est trop COOOOOOOOOOOOL !
Tu poses trop de question Laaris.
J'avoue en fait il n'a aucune histoire ce souffle, c'est juste un ressort scénaristique.

Ulfric Sombrage · 13-03-2018 18:46:11

" Rien dans son apparence n'a lieu d'être pour un CGI en 2014 aux US."

Une apparence plus "réaliste" peut-être ?

BigG47 · 14-03-2018 15:25:51

POINT ACTU :

Un escape game godzilla, c'est pour bientôt !
https://japantoday.com/category/enterta … zilla-game

Kyle Chandler "voit mal" King Kong gagner.
https://www.usatoday.com/story/life/ent … 370042002/

Freak · 14-03-2018 15:42:03

BigG47 a écrit :

Kyle Chandler "voit mal" King Kong gagner.

J'ai lu le scénario et je.... je... je ....

Spoiler: Cliquer pour lire

confirme

tyeo30 · 14-03-2018 16:06:09

Ah? Y a vraiment un scénario?

Owen Grady · 14-03-2018 16:14:02

Donc, Freak, tu sais déjà que Kong va perdre ?

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#861 12-03-2018 18:36:20

Re : Franchise Godzilla

#862 12-03-2018 18:57:42

Re : Franchise Godzilla

#863 12-03-2018 19:03:26

Re : Franchise Godzilla

#864 12-03-2018 19:22:21

Re : Franchise Godzilla

#865 12-03-2018 19:50:23

Re : Franchise Godzilla

#866 12-03-2018 20:08:07

Re : Franchise Godzilla

#867 12-03-2018 20:33:11

Re : Franchise Godzilla

#868 12-03-2018 20:42:41

Re : Franchise Godzilla

#869 12-03-2018 20:48:32

Re : Franchise Godzilla

#870 12-03-2018 21:18:18

Re : Franchise Godzilla

#871 12-03-2018 21:27:10

Re : Franchise Godzilla

#872 12-03-2018 21:36:49

Re : Franchise Godzilla

#873 12-03-2018 22:18:36

Re : Franchise Godzilla

#874 13-03-2018 00:28:20

Re : Franchise Godzilla

#875 13-03-2018 18:42:00

Re : Franchise Godzilla

#876 13-03-2018 18:46:11

Re : Franchise Godzilla

#877 14-03-2018 15:25:51

Re : Franchise Godzilla

#878 14-03-2018 15:42:03

Re : Franchise Godzilla

#879 14-03-2018 16:06:09

Re : Franchise Godzilla

#880 14-03-2018 16:14:02

Re : Franchise Godzilla

Pied de page des forums