Incohérences

Thalassin · 20-01-2016 20:52:27

C'Nawak a écrit :

Parce que la scène d'origine est en tant que telle incohérente. Comment ça un dinosaure disparaît des écrans des caméras thermiques ? "C'est parce qu'il a des gènes d'une grenouille tropicale qui peut moduler sa signature thermique." OK.......

Comment ça un dinosaure peut se reproduire ? "C'est parce qu'il a des gènes d'une grenouille tropicale qui peut de sexe." OK.......

Spyrex · 20-01-2016 21:32:44

Pour le coup, je suis d'accord avec Miellez, les CGI étaient clairement pas finis sur cette scène, puis pourquoi s'emmerder à retravailler une scène coupée uniquement visible dans les bonus DVD/Blu-Ray ?

Monsieur ADN · 23-01-2016 12:49:56

C'Nawak a écrit :

Sérieusement, c'est quoi ces questions ? Quand on réfléchit sur ce forum on se fait traiter de troll ?
T'ajoutes surtout beaucoup de fainéantise scénaristique et le fait de prendre les spectateurs pour des neuneus complets.
Tu as sans doute raison. Après je savais pas que certains fans de Jurassic World pouvaient être susceptibles à ce point dès qu'on souligne un aspect complètement CON (car ça l'est !!!!) du scénario de leur film préféré de tous les temps. Au point qu'ils te traitent de troll (insulte ultime, c'est l'équivalent du point godwin des forums il faut croire .

Il va falloir t'y faire mon ami.

C'est simple.
Sur ce forum des que tu critique quelque chose de JW ou que tu avances des idées contraire à ce pense la masse, tu te fait traiter de hâter troll. Certains n'ont visiblement pas compris qu'il était possible de ne pas aimer le film. Et t'aura beau expliquer sans cesse par le biais d'arguments réfléchis les raisons pour lesquelles tu critique tel ou tel point du film, on te répliquera à chaque fois que tes arguments ne pas réfléchis et que tu abuses de mauvaise foi.

Bien sur certains pro JW répliqueront quitte à eux même abuser de mauvaise foi en te cherchant des consonances sexuelles dans la trilogie JP qui n'existent pas par exemple.
Enfin bref dans ce sens considérons que tout le monde est de mauvaise foi.

C'est juste pour te prévenir qu'il faudra t'y faire. wink

Miellez · 23-01-2016 12:54:52

Et il faut s'y faire aussi, de se faire appeler pro-JW ^^ ?

Ulfric Sombrage · 23-01-2016 13:19:30

"Sur ce forum des que tu critique quelque chose de JW ou que tu avances des idées contraire à ce pense la masse, tu te fait traiter de hâter troll. Certains n'ont visiblement pas compris qu'il était possible de ne pas aimer le film. Et t'aura beau expliquer sans cesse par le biais d'arguments réfléchis les raisons pour lesquelles tu critique tel ou tel point du film, on te répliquera à chaque fois que tes arguments ne pas réfléchis et que tu abuses de mauvaise foi."

C'est pareil quand je critique Jurassic Park, le meilleur film de la galaxie même que ces CGI sont plus beaux que la nature.

nicolasollivier · 23-01-2016 13:24:58

Monsieur ADN a écrit :

C'Nawak a écrit :
Sérieusement, c'est quoi ces questions ? Quand on réfléchit sur ce forum on se fait traiter de troll ?
T'ajoutes surtout beaucoup de fainéantise scénaristique et le fait de prendre les spectateurs pour des neuneus complets.
Tu as sans doute raison. Après je savais pas que certains fans de Jurassic World pouvaient être susceptibles à ce point dès qu'on souligne un aspect complètement CON (car ça l'est !!!!) du scénario de leur film préféré de tous les temps. Au point qu'ils te traitent de troll (insulte ultime, c'est l'équivalent du point godwin des forums il faut croire .
Il va falloir t'y faire mon ami.
C'est simple.
Sur ce forum des que tu critique quelque chose de JW ou que tu avances des idées contraire à ce pense la masse, tu te fait traiter de hâter troll. Certains n'ont visiblement pas compris qu'il était possible de ne pas aimer le film. Et t'aura beau expliquer sans cesse par le biais d'arguments réfléchis les raisons pour lesquelles tu critique tel ou tel point du film, on te répliquera à chaque fois que tes arguments ne pas réfléchis et que tu abuses de mauvaise foi.
Bien sur certains pro JW répliqueront quitte à eux même abuser de mauvaise foi en te cherchant des consonances sexuelles dans la trilogie JP qui n'existent pas par exemple.
Enfin bref dans ce sens considérons que tout le monde est de mauvaise foi.
C'est juste pour te prévenir qu'il faudra t'y faire.

Il va falloir aussi comprendre qu'on accepte que le film ne soit pas aimé de tous, mais que les arguments employés pour le démonter ont plutôt intérêt d'être en béton, ce qui n'est vraisemblablement pas le cas ici. Et comme toute personne a le droit de critiquer le film, les autres on tout autant le droit de répliquer pour le défendre. Si l'un use de mauvaise foi, pourquoi l'autre partie ne ferait-elle pas de même?

ADN t'es tellement naïf et encore tout fleuri que tu ne vois déjà pas les différentes connotations présentes dans les films Disney, alors pour toi dont jurassic park est THE FILM, y voir ne serait-ce qu'une petite connotation scabreuse serait quelque chose qui te ramènerait trop vite à la dure réalité de la vie, donc bon ton discours ne m'étonne pas trop.

Monsieur ADN · 23-01-2016 13:44:09

Je connais des tas de gens qui se fichent éperdument de chercher des connotation sexuelles dans les films Disney et qui ne s'en aperçoivent pas malgré une vie privée sexuelle bien remplie.
La naïveté on en reparlera...
C'est la même pour JP ou tu ne vois pas de personnage inviter une femme a faire crac contrairement à son successeur 22ans plus tard.

J'ai cité cet exemple mais pour ce qui relève de la mauvaise fois il existe aussi les blagues de Malcolm qui parait-il relevent de là blockbusterisation au même titre qu'un baiser en plein chaos dans le parc.

Dernière modification par Monsieur ADN (23-01-2016 13:45:49)

Ulfric Sombrage · 23-01-2016 13:51:55

Nan, c'est juste que les blagues de caca, c'est vachement plus mature que les blagues de zizi enfin.

Et non, c'est plus le chaos quand il se roule une pelle.

Monsieur ADN · 23-01-2016 13:53:48

Axon a écrit :

Ulfric a écrit :
"J'ai dit une seule fois dans ma phrase qu'il avait des brousses en Chine ?"
Pas besoin de te sentir agressé, je parlais justement du "le Tigre se camoufle dans la brousse" en m'appuyant sur ce que t'avais dit par rapport à la Chine. Faut déstresser du slip un peu.
Faut bien avouer que tu sembles agressif avec tout le monde quand on est pas en accord avec ta pensée d'où ma réponse. Écris de manière moins méprisante, tu verras que ça calmera tes débats.

+100 0000

Tim · 23-01-2016 13:55:05

Quel est l'intérêt des allusions sexuelles et autres messages subliminaux dans des films tous publics, qui plus est destinés à la jeunesse dans le cas de Walt Disney Pictures ? Je ne dis pas qu'il n'y en a pas, sûrement qu'il y en a, mais je n'en vois du tout pas la finalité artistique et/ou commerciale.

Ulfric Sombrage · 23-01-2016 13:59:44

C'est des blagues pour les parents.
Shrek c'est un film pour enfant, mais y'a des blagues que seul les grands comprendront.

Axon · 23-01-2016 17:43:52

T'inquiète pas que les gamins de maintenant en connaissent un rayon smile

nicolasollivier · 23-01-2016 17:56:39

Oui mais y a toujours des choses qui leurs sont trop subtiles.

Tyrannorex · 23-01-2016 18:00:05

Je plussoie ce qu'à dit Nicolasollivier !

On est allé loin quand même finalement par rapport au sujet ^^'

lol

Spyrex · 23-01-2016 18:20:57

devil

Tim · 24-01-2016 19:32:23

Il y a aussi cette brève apparition surréaliste dans une aventure d'Astérix (et les Indiens) :

Et aussi dans l'album La galère d'Obélix, où un officier romain, statufié, est exposé dans l'arène en tenue d'Adam.

nicolasollivier · 24-01-2016 19:59:12

Bon on est sur les incohérences ou sur où voit-on des zizi?

ButchTheRex · 24-01-2016 20:38:26

Monsieur ADN a écrit :

C'Nawak a écrit :
Sérieusement, c'est quoi ces questions ? Quand on réfléchit sur ce forum on se fait traiter de troll ?
T'ajoutes surtout beaucoup de fainéantise scénaristique et le fait de prendre les spectateurs pour des neuneus complets.
Tu as sans doute raison. Après je savais pas que certains fans de Jurassic World pouvaient être susceptibles à ce point dès qu'on souligne un aspect complètement CON (car ça l'est !!!!) du scénario de leur film préféré de tous les temps. Au point qu'ils te traitent de troll (insulte ultime, c'est l'équivalent du point godwin des forums il faut croire .
Il va falloir t'y faire mon ami.
C'est simple.
Sur ce forum des que tu critique quelque chose de JW ou que tu avances des idées contraire à ce pense la masse, tu te fait traiter de hâter troll. Certains n'ont visiblement pas compris qu'il était possible de ne pas aimer le film. Et t'aura beau expliquer sans cesse par le biais d'arguments réfléchis les raisons pour lesquelles tu critique tel ou tel point du film, on te répliquera à chaque fois que tes arguments ne pas réfléchis et que tu abuses de mauvaise foi.
Bien sur certains pro JW répliqueront quitte à eux même abuser de mauvaise foi en te cherchant des consonances sexuelles dans la trilogie JP qui n'existent pas par exemple.
Enfin bref dans ce sens considérons que tout le monde est de mauvaise foi.
C'est juste pour te prévenir qu'il faudra t'y faire.

"pro-JW" sérieux ça commence à me gaver ce terme! Sur ce principe je vais m'amuser à parler de pro-JP, de puristes biaisés etc. . On verra si je vais pas me faire taper sur les doigts.

JW, on n'aime ou on n'aime pas, point. Mais ce que tu critiques pour les pro-JW moi je constate exactement la même chose pour ceux qui viennent non-stop rabaisser les pro-JW parce que JP c'est l'institution intouchable qui n'aurait jamais dû évoluer. Tiens je vais reprendre une partie de ta réponse en changeant quelques mots:

"Il va falloir t'y faire mon ami.

C'est simple.
Sur ce forum dès que tu aimes quelque chose de JW ou que tu avances des idées contraire à ce pense la masse, tu te fait traiter de pro-JW. Certains n'ont visiblement pas compris qu'il était possible d'aimer le film. Et t'aura beau expliquer sans cesse par le biais d'arguments réfléchis les raisons pour lesquelles tu aimes tel ou tel point du film, on te répliquera à chaque fois que tes arguments ne sont pas réfléchis et que tu abuses de mauvaise foi...

... C'est juste pour te prévenir qu'il faudra t'y faire. "

Laaris · 24-01-2016 21:15:33

Sauf que non, ça n'est pas spécialement vrai dans ce sens là. C'est généralement quand une critique négative est émise que ça part en sucette.

nicolasollivier · 24-01-2016 21:18:22

Parce ue c'est comme dans tout, c'est toujours le négatif qui ressort en premier, c'est comme les avis sur internet.

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#561 20-01-2016 20:52:27

Re : Incohérences

#562 20-01-2016 21:32:44

Re : Incohérences

#563 23-01-2016 12:49:56

Re : Incohérences

#564 23-01-2016 12:54:52

Re : Incohérences

#565 23-01-2016 13:19:30

Re : Incohérences

#566 23-01-2016 13:24:58

Re : Incohérences

#567 23-01-2016 13:44:09

Re : Incohérences

#568 23-01-2016 13:51:55

Re : Incohérences

#569 23-01-2016 13:53:48

Re : Incohérences

#570 23-01-2016 13:55:05

Re : Incohérences

#571 23-01-2016 13:59:44

Re : Incohérences

#572 23-01-2016 17:43:52

Re : Incohérences

#573 23-01-2016 17:56:39

Re : Incohérences

#574 23-01-2016 18:00:05

Re : Incohérences

#575 23-01-2016 18:20:57

Re : Incohérences

#576 24-01-2016 19:32:23

Re : Incohérences

#577 24-01-2016 19:59:12

Re : Incohérences

#578 24-01-2016 20:38:26

Re : Incohérences

#579 24-01-2016 21:15:33

Re : Incohérences

#580 24-01-2016 21:18:22

Re : Incohérences

Pied de page des forums