Votre critique

El Punisher · 08-07-2017 04:54:05

C'est vrai que la première trilogie a un goût d'inachevée, avec un troisième opus proche du nanar et un quatrième opus qui n'a jamais existé (Jurassic World étant une sorte de "reboot" qui ne s'assume pas).

tyeo30 · 08-07-2017 09:38:36

ça c'est niet, JW n'est pas du tout un reboot encore une fois et le " qui ne s'assume pas " comme argument c'est assez risible si ça n'amène rien derrière, lancé dans le vide comme ça, ça ne veut strictement rien dire.

Laaris · 08-07-2017 17:37:18

C'est pas comme si le film suivant s'appelait Jurassic Park : Fallen Kingdom.

Monsieur ADN · 08-07-2017 19:30:51

The Geeky Zoologist a écrit :

je ne vois plus le film que comme correct ou sympathique au mieux (l'équivalent d'un 7/10 max en gros) car la nostalgie induite par le fait de retourner dans l'univers de JP s'est estompée et je pense aujourd'hui que Jurassic World aurait pu être tellement plus et que le potentiel que son pitch de base recelait a été en partie gâché.

Je pense exactement la même chose que toi, The Geeky.

Sauf que moi j’éprouvais à la base une haine viscérale du film, qui s'est estompée au fil du temps pour que je le considère comme agréable, sympathique et divertissant.

Ça ne m'empêche pas d'être toujours en désaccord avec certains de ces partis pris, mais oui, c'est bien dommage qu'un film qui avait un potentiel énorme aurait pu être (énormément) bien mieux qu'il ne l'est.

Et c'est un stigmate du cinéma moderne qui comprend beaucoup de potentiels gâchés, malheureusement.

Je pense faire partie de la seconde catégorie pour ma part, mais avec un bout de la première (on aurait pu se passer de l'I.rex pour moi, ou alors il aurait fallu davantage creuser les raisons de sa conception voire en trouver une autre).

El Punisher · 08-07-2017 20:38:18

Jurassic World serait un "reboot" s'il n'avait pas conservé quelques hommages au premier opus pour s'insérer dans la continuité de la saga. D'ailleurs, je pense qu'ils ont grillés la seule cartouche qui pouvait permettre un "reboot" de la licence (la première trilogie avait convenablement vieilli pour justifier une remise à plat en 2015). Avec une nouvelle trilogie, il faudra attendre une vingtaine d'années pour envisager un potentiel "reboot" (six/huit années pour que les suites paraissent et une dizaine d'années pour que la licence tombe un peu dans l'oubli).

Ulfric Sombrage · 08-07-2017 22:18:04

"qu'un film qui avait un potentiel énorme aurait pu être (énormément) bien mieux qu'il ne l'est."

Comme JP si il avait été mieux adapté tongue
JW relance la licence mais pas la saga. Il prend en compte tout les opus, malgré ce que disent les abrutis gens qui pensent le contraire.

Dernière modification par Ulfric Sombrage (08-07-2017 22:19:12)

Laaris · 08-07-2017 22:34:19

Je ne vois toujours pas en quoi il prend en compte TLW et JP3.

tyeo30 · 08-07-2017 22:42:30

Je ne vois toujours pas en quoi il ne les prend pas en compte.

Bref le livre de Malcolm est un signe, puis le fait que le personnage revienne, il va pas avoir zappé TLW.

Et puis comme dit, c'est pas parce qu'on ne parle pas d'un sujet qu'il n'est pas pris en compte ou oublié. Puis on retrouve des espèces présentent à la base sur Sorna et non sur Nublar dans jw c'est pas pour rien. Pis au pire les sites viraux en expliquaient pas mal sur le sujet, tu les as vu comme moi. ALors oui un film doit se suffir à lui-même, patati, patata, ça c'est bon pour les gens à l'esprit obtu. On sait tous que dans quasi toutes ( si ce n'est pas toutes ) il y a des tas de choses expliquées ailleurs que dans les films eux-mêmes parce que ça n'intéresse que les "vrais" fans et que ça ralentirait la timeline d'en parler alors que ça ne sert strictement à rien dans le film.

Bref pourquoi parler à un mur???

El Punisher · 08-07-2017 22:55:38

De toute façon, je ne vois pas ce qu'il y aurait à prendre en compte dans Jurassic Park 3, qui est un simple bonus additionnel pour enrichir l'univers de la saga.

tyeo30 · 08-07-2017 23:00:08

Bah le fait que des gens débarquent toujours sur l'île l'air de rien, qu'il y a du tourisme illégale et que ça engage à encore plus contrôler le trafic autour des îles....... déjà ça au-moins.

El Punisher · 08-07-2017 23:06:39

tyeo30 a écrit :

Bah le fait que des gens débarquent toujours sur l'île l'air de rien, qu'il y a du tourisme illégale et que ça engage à encore plus contrôler le trafic autour des îles....... déjà ça au-moins.

C'était le rôle de Jurassic Park 3 de développer toutes ces intrigues, certainement pas une suite qui débarque quatorze années après.

Dernière modification par El Punisher (08-07-2017 23:09:07)

tyeo30 · 08-07-2017 23:11:55

La suite ne développe pas cette intrigue, elle prend en compte le fait qu'il a fallu palier à cela.

Ulfric Sombrage · 08-07-2017 23:26:50

"Je ne vois toujours pas en quoi il prend en compte TLW et JP3."

Hoskins qui a capturé les Pteranodons, le bouquin de Malcolm avec sa tête de 97, le fait que TLW soit le préféré de Trevorrow (et réalisé par Spielberg), plus quelques clins d'oeils.
Si ils avaient retcon JP3 j'aurais pu comprendre (même si je n'aurais pas approuvé) par contre.

D'ailleurs, en revoyant le film, la réplique de Masrani sur le coût de l'Indominus (qui justifie selon lui l'utilisation d'armes non-létal) m'a fait capté qu'il n'applique pas les discours qu'il prêche (dépenser sans compter, le rêve de John Hammond blablabla). Il retourne vite sa veste quand Hoskins lui parle des Raptors, passant d'un non catégorique à un "je vais étudier la question".

Monsieur ADN · 09-07-2017 06:39:36

tyeo30 a écrit :

La suite ne développe pas cette intrigue, elle prend en compte le fait qu'il a fallu palier à cela.

C'est dit nulle part dans JW et c'est pourquoi tant de critiques sont persuadés que JW ne tient compte ni de TLW ni de JPIII. Ce n'était pas nécessaire d'y passer une demi heure pour l'évoquer : une ou deux phrases dans la discussion entre Claire et Masrani était suffisante et cela aurait ajouter jusques quelques dizaines de secondes au film, au plus une minute.

El Punisher · 09-07-2017 07:06:21

Mouii, je pense que certains auraient quand même été frustrés que les références à TLW et JP3 se limitent à un dialogue.

Laaris · 09-07-2017 09:00:02

Ulfric Sombrage a écrit :

Hoskins qui a capturé les Pteranodons,

Ça n'est pas dans le film.
L'existence même d'un site internet pour ajouter artificiellement des liens (imaginés par 2 fans) avec les précédents films, est la preuve que le film lui-même et ceux qui l'ont fait n'en a rien à battre de les prendre en compte.

Ulfric Sombrage a écrit :

le bouquin de Malcolm avec sa tête de 97,[...] , plus quelques clins d'oeils.

A ce niveau là, JP prend en compte King Kong et TLW Godzilla.

Ulfric Sombrage a écrit :

le fait que TLW soit le préféré de Trevorrow (et réalisé par Spielberg)

Et concrètement ça prouve quoi ?

tyeo30 · 09-07-2017 09:40:21

Laaris, la mauvaise foi, malheureusement ça ne se soignera jamais, alors ton éternel discours, je pense qu'on l'a compris et que tu peux l'arrêter. C'est bon, on sait que tu n'aime pas JW, alors trouve de nouveaux argument qui vont dans ton sens ou arrête de toujours dire la même chose. Le forum finit par tourner en rond à force.

Laaris · 09-07-2017 10:24:11

Respecte toi mec, quand tu n'as plus rien à dire tu passeras moins pour un guignol à ne pas répondre qu'à jouer l'indigné qui décide de mettre fin à la conversation.

Monsieur ADN · 09-07-2017 10:31:00

El Punisher a écrit :

Mouii, je pense que certains auraient quand même été frustrés que les références à TLW et JP3 se limitent à un dialogue.

Cela aurait eu le mérite de clarifier les choses de manière minime et on aurait eu moins de débats sur la question.

tyeo30 · 09-07-2017 11:00:37

Laaris a écrit :

Respecte toi mec, quand tu n'as plus rien à dire tu passeras moins pour un guignol à ne pas répondre qu'à jouer l'indigné qui décide de mettre fin à la conversation.

C'est dit de la pert d'un mec qui se contredit sans arrêt? Où est le respect de soi-même là?

un Chef d'oeuvre !		14% (24)
excellent !		23% (39)
très bon		20% (33)
bon		15% (25)
pas mal		6% (11)
moyen		8% (14)
pas terrible		3% (6)
médiocre		1% (3)
mauvais		2% (4)
un navet !		3% (5)
Votants: 175

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#2061 08-07-2017 04:54:05

Re : Votre critique

#2062 08-07-2017 09:38:36

Re : Votre critique

#2063 08-07-2017 17:37:18

Re : Votre critique

#2064 08-07-2017 19:30:51

Re : Votre critique

#2065 08-07-2017 20:38:18

Re : Votre critique

#2066 08-07-2017 22:18:04

Re : Votre critique

#2067 08-07-2017 22:34:19

Re : Votre critique

#2068 08-07-2017 22:42:30

Re : Votre critique

#2069 08-07-2017 22:55:38

Re : Votre critique

#2070 08-07-2017 23:00:08

Re : Votre critique

#2071 08-07-2017 23:06:39

Re : Votre critique

#2072 08-07-2017 23:11:55

Re : Votre critique

#2073 08-07-2017 23:26:50

Re : Votre critique

#2074 09-07-2017 06:39:36

Re : Votre critique

#2075 09-07-2017 07:06:21

Re : Votre critique

#2076 09-07-2017 09:00:02

Re : Votre critique

#2077 09-07-2017 09:40:21

Re : Votre critique

#2078 09-07-2017 10:24:11

Re : Votre critique

#2079 09-07-2017 10:31:00

Re : Votre critique

#2080 09-07-2017 11:00:37

Re : Votre critique

Pied de page des forums