Autre passions ?

Taylor BC · 23-03-2017 21:40:36

JurassicOne a écrit :

L'un de mes plus grands rêve serai de voir le paquebot, plus beau, plus majestueux que jamais, revenir sur les flots et reprendre, comme il était destiné, les voyages transatlantique.

Réjouis-toi alors (enfin sauf pour les voyages transatlantique) : http://www.lefigaro.fr/culture/2016/02/ … r-2018.php

Dernière modification par Taylor BC (23-03-2017 21:42:13)

Tim · 23-03-2017 22:00:36

Oh ! Monsieur ADN ! Mais d'où sortez-vous, dites-moi ? Merci pour ton accueil. Comment vas-tu ?

Le Titanic passionnera encore les gens pendant des siècles parce que son naufrage reste la référence absolue en matière de catastrophe avec tout le romantisme de cette époque. La première fois qu'on m'en a parlé, je ne savais pas à quoi il ressemblait mais déjà il exerçait sur moi de la fascination.

L'épave va disparaître mais heureusement elle a été numérisée sous tous ses rivets, donc immortalisée.

Il y a aussi cet ambitieux projet de scan 3D haute définition par l'entreprise OceanGate :

http://mashable.france24.com/monde/2017 … rtuelle-3d

JurassicOne a écrit :

Personnellement, je trouve que le Titanic a beaucoup plus de gueule que les paquebots actuel.

Mais tout à fait !

Les grands navires commerciaux de maintenant sont tellement dans la démesure qu'ils n'ont plus vraiment de charme, on dirait des barres d'immeubles empilées sur une coque. Le Queen Mary II a de l'allure par contre.

La construction de la réplique du Titanic a débuté fin 2016.

❝ En le voyant surgir des ténèbres comme un vaisseau fantôme, à chaque fois je me fais avoir... Contemplez la triste épave de ce grand navire, gisant là où elle s'est échouée à 2 heures 30 du matin le 15 avril 1912, après sa longue chute depuis la surface du monde. ❞

Dernière modification par Tim (23-03-2017 22:29:49)

Monsieur ADN · 23-03-2017 23:32:52

JurassicOne a écrit :

Monsieur ADN a écrit :
Bon retour Tim, j'en conclu que tu es passionné du Titanic ?
Comme moi quoi ! Qui ne s'est jamais intéressé au plus célèbre navire de l'histoire ?
L'un de mes plus grands rêve serai de voir le paquebot, plus beau, plus majestueux que jamais, revenir sur les flots et reprendre, comme il était destiné, les voyages transatlantique.

Mon rêve serait carrément d'aller descendre en sous marin pour contempler l'épave.

Une bagatelle pour la traversée inaugurale qui reliera Jiangsu, en Chine à Dubaï, aux Émirats Arabes Unis.

Il aurait été logique que la traversée inaugurale se déroule de Southampton à New York avec une escale à Cherbourg m'enfin...

J'espère qu'ils ont prévu assez de canots de sauvetages ce coup-ci. glasses
Et des jumelles dans la tour de vigie. glasses

Tim a écrit :

Oh ! Monsieur ADN ! Mais d'où sortez-vous, dites-moi ? Merci pour ton accueil. Comment vas-tu ?

Moi ça va.

Je savais que tu reviendrais. smile

JurassicOne · 24-03-2017 07:00:21

Taylor BC a écrit :

JurassicOne a écrit :
L'un de mes plus grands rêve serai de voir le paquebot, plus beau, plus majestueux que jamais, revenir sur les flots et reprendre, comme il était destiné, les voyages transatlantique.
Réjouis-toi alors (enfin sauf pour les voyages transatlantique) : http://www.lefigaro.fr/culture/2016/02/ … r-2018.php

Ok c'est super de construire un Titanic II mais regarde sur Internet des vues extérieur du navire et voit qu'il y a un entrepont pour des canots supplémentaires.
Ok ça respecte les normes de sécurité modernes, mais en plein milieu de la coque, c'est moche, ça enlève de l'esthétisme au navire. Personnellement, si un jour je fais reconstruire le Titanic, je demanderais qu'il soit 100% comme l'original autant à l'extérieur qu'à l'intérieur (m'en fous des normes de sécurité si ça gâche l'esthétisme).

Laaris · 24-03-2017 07:47:56

Si un jour je vais dans l'espace je veux que ce soit à bord d'une réplique exacte de Columbia, sinon c'est pas du jeu.

Le principe des normes c'est que tu n'as pas le choix je pense, si tu veux que ton bateau prenne la mer et transporte des gens il devra être aux normes.

Spyrex · 24-03-2017 08:20:45

JurassicOne a écrit :

(m'en fous des normes de sécurité si ça gâche l'esthétisme).

Ah ouais, donc tu veux vraiment TOUT faire comme le premier Titanic. big_smile

Souviens-toi que c'est justement parce que les mecs voulaient surtout pas gâcher l'esthétisme qu'il a coulé. S'ils avaient foncé directement dans l'iceberg, l'avant aurait absorbé le choc. Le bateau aurait été amoché mais n'aurait pas coulé. Au lieu de ça, ils ont tenté à tout prix d'éviter (trop tard) l'iceberg par un côté, résultat la coque a été éventrée bien comme il faut et là ils ont regretté d'avoir des mesures de sécurité insuffisantes au nom de l'esthétisme.

Tim · 24-03-2017 12:07:08

Spyrex a écrit :

S'ils avaient foncé directement dans l'iceberg, l'avant aurait absorbé le choc. Le bateau aurait été amoché mais n'aurait pas coulé. Au lieu de ça, ils ont tenté à tout prix d'éviter (trop tard) l'iceberg par un côté, résultat la coque a été éventrée bien comme il faut et là ils ont regretté d'avoir des mesures de sécurité insuffisantes au nom de l'esthétisme.

C'est pas faux rétrospectivement. L'officier de quart W. Murdoch étant pris par surprise (l'impact n'était qu'une question de secondes), dans l'affolement a eu un réflexe d'évitement qu'aurait eu n'importe quel autre marin sain d'esprit en de pareilles circonstances. Le paquebot était presque à sa vitesse maximale et il n'avait jamais été mis à l'épreuve de virer sur une distance aussi courte, on avait seulement validé sa capacité de « freinage d'urgence ». Mais par contre, l'ordre qu'il a donné de faire machine arrière simultanément a été une erreur de procédure probablement fatale, parce que l'effet du gouvernail s'en est trouvé amoindri. Or une simulation a démontré qu'en conservant sa vitesse de propulsion il aurait pu éviter l'iceberg de justesse.

Pour la coque, on a longtemps cru qu'elle avait été éventrée sur un tiers de sa longueur comme une boite de conserve, en fait le bateau aurait coulé beaucoup plus rapidement que ça n'a été le cas (Lusitania a sombré en un quart d'heure). Une partie des trois millions de rivets étaient semble-t-il de mauvaise qualité (du simple fer forgé au lieu d'acier pour raison d'économie) et ceux-là ont vu leurs têtes sauter lors de la collision, alors des plaques d'aciers superposées n'ont plus été maintenues hermétiquement entre elles et l'eau s'est infiltrée en quelques brèches limitées, malheureusement réparties sur trop de compartiments étanches.

De toute façon les faits montrent qu'il faut des tragédies pour prendre de nouvelles mesures de sécurité. Sans les attentats du 11-Septembre, les cockpits des avions ne seraient peut-être encore pas sécurisés à l'heure actuelle.

Ulfric Sombrage · 24-03-2017 17:38:53

Ouais enfin le Lusitania il s'est fait torpillé, c'pas exactement le même délire.

Tim · 24-03-2017 20:20:43

Ulfric Sombrage a écrit :

Ouais enfin le Lusitania il s'est fait torpillé, c'pas exactement le même délire.

Justement. Puisqu'il a été torpillé et qu'ensuite des tonnes de munitions ont probablement explosé dans la soute, sa coque a subi des dégâts bien plus conséquents que celle du Titanic. Si j'ai pris cet exemple c'était pour montrer qu'une déchirure discontinue d'une centaine de mètres dans la coque du Titanic aurait été à peu près comparable en gravité au cas du Lusitania de tonnage similaire, avec une infiltration d'eau à la seconde considérable.

Bien sûr, dans le contexte de la guerre sous-marine, l'équipage du Lusitania devait être parfaitement formé à l'évacuation du navire, en plus c'était de jour, mais quand même je me demande comment ils ont trouvé le temps nécessaire de s'organiser, faire monter les passagers dans les canots et les mettre à l'eau avant que le gîte soit trop fort. yikes

Pourtant au final, moins de mort et davantage de rescapés sur Lusitania que sur Titanic, mais un pourcentage de femmes parmi les rescapés beaucoup plus faible. Les hommes n'ont pas été aussi galants que la fois précédente.

Monsieur ADN · 24-03-2017 23:19:04

Spyrex a écrit :

JurassicOne a écrit :
(m'en fous des normes de sécurité si ça gâche l'esthétisme).
Ah ouais, donc tu veux vraiment TOUT faire comme le premier Titanic.

Bah j'irai pas dans celui de JurassicOne car il a été construit avec des rivets de mauvaise qualité comme dit Tim.

Et si tout est comme dans le premier navire, il n'y a pas assez de canaux de sauvetages pour tout le monde et le poste de vigie ne contient pas de jumelles.
Donc je passe mon tour. big_smile

Sinon pour en revenir au naufrage, il faut savoir qu'un incendie s'était déclenché dans la salle des machines avant le départ du navire. Il me semble que cet incident a aussi joué dans l'engrenage qui a conduit au naufrage.

BigG47 · 25-03-2017 07:59:33

Monsieur ADN a écrit :

Sinon pour en revenir au naufrage, il faut savoir qu'un incendie s'était déclenché dans la salle des machines avant le départ du navire. Il me semble que cet incident a aussi joué dans l'engrenage qui a conduit au naufrage.

Il semblerait que le feu ne soit pas au bon endroit.

Tim · 25-03-2017 09:36:25

La théorie du naufrage du Titanic causé par un incendie démentie par Christian Buchet, directeur du centre d'étude de la mer à l’institut catholique de Paris, invité d’Yves Calvi sur LCI

❝ Au-delà de l’incendie étayé par nos confrères d'outre-Manche, Christian Buchet défend, lui, une autre piste. "Quand les deux veilleurs ont vu l'iceberg, l’officier à la barre a dit "la barre à bâbord toute", c'est à dire à gauche toute. Il pensait qu'il fallait 26 à 28 secondes pour bifurquer (comme pour tous les navires de l’époque), or il a fallu 35 secondes" au Titanic. La raison de cette différence de temps s’expliquerait de la manière suivante : "La hauteur du gouvernail était insuffisante par rapport à la masse du navire". ❞

Freak · 25-03-2017 12:13:01

Qu'est-ce qui vous fascine dans le Titanic excepté l'accident et sa beauté ?
On en aurait jamais parlé s'il n'avait pas coulé, non ? ( Je dis ça sans méchanceté wink )

JurassicOne · 25-03-2017 14:08:51

Monsieur ADN a écrit :

Spyrex a écrit :
JurassicOne a écrit :
(m'en fous des normes de sécurité si ça gâche l'esthétisme).
Ah ouais, donc tu veux vraiment TOUT faire comme le premier Titanic.
Bah j'irai pas dans celui de JurassicOne car il a été construit avec des rivets de mauvaise qualité comme dit Tim.
Et si tout est comme dans le premier navire, il n'y a pas assez de canaux de sauvetages pour tout le monde et le poste de vigie ne contient pas de jumelles.
Donc je passe mon tour.
Sinon pour en revenir au naufrage, il faut savoir qu'un incendie s'était déclenché dans la salle des machines avant le départ du navire. Il me semble que cet incident a aussi joué dans l'engrenage qui a conduit au naufrage.

J'ai jamais dis que je le reconstruirai avec les mêmes matériaux, non !
Ou peut-être seulement avec des rivets de meilleur qualité ! roll

Pour les canots, j'aurai gardé le même nombre de canots standard mais j'aurai bien rajouté entre 4 et 6 canots pliables supplémentaires. Ainsi, tous les canots rempli complètement permettrait de sauver (en cas de naufrage), entre 1498 et et 1578 personnes. (j'ai fais les calculs)
Et puis il y aurai une pair de jumelles en plus, comme ça, s'ils en paume une, il y en aura une autre ! big_smile wink

Et puis, de nos jours, il y a moins de risque de naufrage et donc, par exemple, de collision avec des icebergs car aujourd'hui nous avons la Patrouille international des glaces (qui n'existait pas à l'époque du Titanic) qui est "chargé de surveiller et de relever la présence d'icebergs [...] dans l'Océan Atlantique Nord et l'Océan Arctique[...]." (Wikipédia)
Depuis sa création, il n'y a plus eu de collision avec un iceberg.

Tim · 25-03-2017 15:14:45

Freak a écrit :

Qu'est-ce qui vous fascine dans le Titanic excepté l'accident et sa beauté ?
On en aurait jamais parlé s'il n'avait pas coulé, non ? ( Je dis ça sans méchanceté )

Voici listés dans le désordre les principaux ingrédients qui rendent mythique le RMS Titanic :

– Son naufrage est devenu historique le jour-même parce qu’à l’époque on n’avait jamais vu un tel drame en haute mer avec autant de victimes, causé par un iceberg qui plus est, et même encore aujourd’hui il reste dans le top 3 des pires catastrophes maritimes (en ne prenant pas en compte les navires, civils ou militaires, torpillés ou bombardés pendant une guerre). Le souvenir du naufrage est à l’échelle de son ampleur et du traumatisme qu’il a suscité en 1912.

– On devine qu’il s’est passé pas mal de choses à bord pendant ces 2 heures 40, la durée est idéale comparée à d’autres naufrages expéditifs. Fort potentiel imaginatif. Dramaturgie facile à se représenter. La sérénité des premières minutes a progressivement laissé place au doute, à l’inquiétude puis enfin à la panique généralisée.

– Le mythe génère régulièrement des films à succès, réciproquement le cinéma alimente le mythe.

Le contexte aussi est pour beaucoup dans cette fascination :

– Un paquebot quasi mythique de son vivant de part ses dimensions records, son luxe et sa modernité jamais vus, considéré à tort comme insubmersible et qui coula pourtant dès sa première traversée ;
– Une représentation miniature de la société cloisonnée d’avant 1914 où les hommes les plus riches du monde voyageaient avec les plus pauvres sans avoir aucun contact ;
– Le symbole de la fin de cette époque et des rêves brisés d’une nouvelle vie en Amérique.
– Les éléments de la nature plus forts que la technologie humaine ;
– Un grand nombre des facteurs humains, techniques et météorologiques cumulés ayant convergé de façon improbable pour conduire au désastre ou pour l’aggraver, comme si cette fin évitable était programmée depuis avant la conception du navire ;
– L’abnégation des passagers masculins, le flegme des musiciens, le sacrifice des mécaniciens/électriciens. On retrouve rarement un tel comportement dans ce genre de catastrophes où, en règle générale, c’est plutôt chacun pour soi et non « les femmes et les enfants d’abord », expression passée à la postérité ;
– Des histoires touchantes comme ce couples de vieux mariés qui ont choisi de mourir ensemble plutôt que d’être séparés ;
– Des zones d’ombre, des mystères qui nous intriguent toujours, tout ce qu’on ne saura jamais avec certitude sur le déroulement des faits, sur les derniers instants de certains passagers ou membres d’équipage ;
– Une épave retrouvée longtemps après dans un bon état de conservation et à une profondeur abyssale, presque aussi inaccessible que la Lune.

… Je n’ai plus d’idée en tête.

Clairement oui, si le Titanic n’avait pas coulé, peu importe sa splendeur, on l’aurait oublié à l’instar de ses deux sisterships (dont l’un a pourtant coulé également dans d’autres circonstances). C’aurait été dommage pour la grande Histoire qu’il arrive à New York sans encombre devil

Dernière modification par Tim (25-03-2017 15:20:27)

Monsieur ADN · 25-03-2017 15:32:18

Freak a écrit :

Qu'est-ce qui vous fascine dans le Titanic excepté l'accident et sa beauté ?
On en aurait jamais parlé s'il n'avait pas coulé, non ? ( Je dis ça sans méchanceté )

Le France n'a jamais fait naufrage et pourtant on en parle encore aujourd'hui comme le fleuron de l'industrie maritime française.

Le Titanic était de même à l'époque pour la Grande Bretagne.
Je pense qu'on en aurait entendu parlé quand même encore aujourd'hui mais dans de moindres proportions.

Pour le reste, Tim a tout dit.

Tim a écrit :

– Un grand nombre des facteurs humains, techniques et météorologiques cumulés ayant convergé de façon improbable pour conduire au désastre ou pour l’aggraver, comme si cette fin évitable était programmée depuis avant la conception du navire ;

Je ne sais plus quel écrivain avait écrit un roman à la fin du 19ème, d'un certain paquebot dénommé le Titan et qui coulait suite à un accident d'Iceberg.

Coïncidence ou fatalité ?

– Des zones d’ombre, des mystères qui nous intriguent toujours, tout ce qu’on ne saura jamais avec certitude sur le déroulement des faits, sur les derniers instants de certains passagers ou membres d’équipage ;

La légende veut que peu après l'impact, un homme assis au comptoir d'un bar du navire a dit au barman : "J'avais demandé un glaçon pour mon whisky... Mais pas un si gros!".

Bien sur ce n'est qu'une légende.

Tim · 25-03-2017 15:51:33

Monsieur ADN a écrit :

Je ne sais plus quel écrivain avait écrit un roman à la fin du 19ème, d'un certain paquebot dénommé le Titan et qui coulait suite à un accident d'Iceberg.
Coïncidence ou fatalité ?

’Le Naufrage du « Titan »’ de Morgan Robertson, publié en 1898 sous le titre ’Futility’

Tu as raison, c’est très troublant, et d’ailleurs j’aurais pu l’inclure dans la liste même si c’est assez peu connu.

J’ai envie de croire à la fatalité.

Concernant le paquebot France, il est principalement connu des Français de sa génération, et en partie grâce à une chanson lyrique de Michel Sardou. Mais dans 50 ans ? …

Il y avait aussi le paquebot Normandie qui était un peu le Titanic français des années 1930, rien à voir avec le France niveau raffinement.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Normandie_(paquebot)

http://www.meretmarine.com/fr/content/i … ait-locean

Monsieur ADN a écrit :

La légende veut que peu après l'impact, un homme assis au comptoir d'un bar du navire a dit au barman : "J'avais demandé un glaçon pour mon whisky... Mais pas un si gros!".
Bien sur ce n'est qu'une légende.

Ha ha ! smile

Des débris de glace tombés sur le pont ont servi de ballons de foot à quelques passagers juste après la collision, c’est dire si à cet instant les gens n’avaient aucune idée de la gravité de la situation. Les premiers canots sont partis presque vides parce qu’on se sentait plus en sécurité sur le paquebot. Et la musique entraînante jouée par l’orchestre rendait les passagers encore plus sereins.

Dernière modification par Tim (25-03-2017 15:57:44)

Taylor BC · 25-03-2017 16:55:12

Tim a écrit :

Des débris de glace tombés sur le pont ont servi de ballons de foot à quelques passagers

Rien que d'y penser, j'ai mal aux orteils.

Tim · 25-03-2017 17:06:33

Disons du foot-curling, alors.

Tim · 25-03-2017 21:26:14

15 avril 1912. Quand les journaux titraient à propos du naufrage du Titanic :

« [PROBABLEMENT] PAS DE VICTIME »

Célèbre photographie d’un vendeur de journaux, prise à Londres le 16 avril 1912 près des bureaux de la White Star Line :

Jurassic-Park.fr | Le Forum

#101 23-03-2017 21:40:36

Re : Autre passions ?

#102 23-03-2017 22:00:36

Re : Autre passions ?

#103 23-03-2017 23:32:52

Re : Autre passions ?

#104 24-03-2017 07:00:21

Re : Autre passions ?

#105 24-03-2017 07:47:56

Re : Autre passions ?

#106 24-03-2017 08:20:45

Re : Autre passions ?

#107 24-03-2017 12:07:08

Re : Autre passions ?

#108 24-03-2017 17:38:53

Re : Autre passions ?

#109 24-03-2017 20:20:43

Re : Autre passions ?

#110 24-03-2017 23:19:04

Re : Autre passions ?

#111 25-03-2017 07:59:33

Re : Autre passions ?

#112 25-03-2017 09:36:25

Re : Autre passions ?

#113 25-03-2017 12:13:01

Re : Autre passions ?

#114 25-03-2017 14:08:51

Re : Autre passions ?

#115 25-03-2017 15:14:45

Re : Autre passions ?

#116 25-03-2017 15:32:18

Re : Autre passions ?

#117 25-03-2017 15:51:33

Re : Autre passions ?

#118 25-03-2017 16:55:12

Re : Autre passions ?

#119 25-03-2017 17:06:33

Re : Autre passions ?

#120 25-03-2017 21:26:14

Re : Autre passions ?

Pied de page des forums