Vous n'êtes pas identifié(e).
Ce qui est toujours très sain comme inspiration. Ça rajoute une touche personnelle et originale en même temps.
Moquez-vous ou approuvez, mais ça doit faire presque deux ans que je me ballade dans la nature environnante de chez moi (forêts, lacs et rivières, chemins de randonnée ou non) en m'imaginant la plupart du temps que je suis un explorateur perdu sur Isla Nublar ou n'importe quelle île du Site B. Bon, les dinosaures de cet écosystème ressemblent plutôt à des cerfs, des rats musqués, des moutons, des vaches et des lièvres (mais aussi des oiseaux, du coup, donc pas trop éloigné de la réalité), et le climat est plus tempéré que tropical, mais ça m'amuse.
Eh oui, je vis bien mon délire.
Je sais, c'est la principale faiblesse de mon interprétation mais je le vois comme ça malgré tout. Pour moi, la "petite futée" est un l'une des deux autres.
La seule édition que j'ai eu en main, lorsque j'ai lu le livre au collège, avait une couverture qui était sobrement et simplement l'affiche du film.
Pour moi, les deux autres specimens tendent à attaquer à deux, alors que la Grande agit généralement seule.
Je pense donc que Muldoon n'a pas été attaqué par la Grande mais par les deux autres, la Grande étant à la remise. Les deux autres sont également à l'origine de l'attaque dans la cuisine, et on ne revoit la Grande qu'à la toute fin dans la grande salle du Centre des Visiteurs avec les deux grands squelettes (la première à se manifester, celle qui saute sur les squelettes, pas celle qui apparaît ensuite sous la bache blanche ; ça c'est celle qui voulait forcer la porte de la salle info avant de passer à travers la vitre).
De fait, la Grande est celle qui charge sur le T-rex et la dernière que l'on voit mourir. Donc, à mes yeux, on ne la voit concrètement qu'à trois reprise : l'intro, la remise avec Elie, et le combat final dans l'accueil du centre des visiteurs. Mais c'est juste mon interprétation.
Oui, ça me rapelle le film italien "Chicken Park" : http://www.animalattack.info/wordpress/chickenpark
(Je ne l'ai pas vu)
Très bonne analyse et plutôt précise.
Ian Malcolm est semblable sauf que dans le livre il est chauve
Tiens, ce détails m'avais échappé.
John Hammond est très différent dans le livre. Il est arrogant, obstiné et irrespectueux. Il est aussi décrit comme presque qu'un nain en apparence. Il reconnait les conséquences de son expérience mais il s'en sort au nom du profit. Dans le film il est excentrique et très amicale, honnête et généreux. Il fini par se rendre compte de son erreur à la fin du film. Aussi il critique Gennaro pour sa remarque sur le parc pour riche. C'est essentiellement le but recherché par Hammond dans le livre. Il refuse de quitter l'île et une fois blessé, il se fait manger par les compy. Dans le film, il vit.
D'ailleurs, son histoire et sa profondeur est différente dans le film. Il explique son premier parc sa motivations, ce qu'il voulait faire avec jurassic park et ses rêves à Ellie. Scène plutôt émouvente où on le comprend, ou presque.
Et si je me souviens bien, dans le premier livre Ian Malcolm est beaucoup plus mis en avant que dans le film.
Je pense que c'est plutôt dû au fait que le film, ne pouvant pas durer beaucoup plus de deux heures résume le livrve: Il est vrai que Malcolm fait beaucoup de discourts où il nous dévoile avec précision sa philosophie. Dans le film, il n'a qu'un seul discourt et c'est beaucoup moins précis mais c'est résumé; Il va juste droit au but. Sa morale qui est celle du film et du livre (Malcolm étant visiblement le porte-parole de Crichton) est bien présente.
Merci! Le style a l'air plutôt spécial à première vue, bien que pas déplaisant.
Hello,
J'ai quelque peu progressé depuis la dernière fois.Ici un lien vers ma gallerie deviant art:
http://giu3232.deviantart.com/gallery/# … L-CREATION
( tout est 100% 3D, même les décors excepté ce que l'on vois derrière la vitre ou dans les cadres).Lien vers mes videos youtube:
http://www.youtube.com/user/Giu3232Sinon il m'est impossible d'utiliser de vraies véhicules, c'est trop compliqué a customiser ( j'y connais rien en mécanique) et surtout trop chère. Si l'un d'entre vous a un vehicule à pretter pour le fan film ce serait super sinon c'est impossible. Je modeliserai les véhicules en 3d, tout comme les dinosaures.
Je suis en train de créer un site internet pour expliquer le processus de création des modèles, c'est en cours de réalisation.
Le premier modèle ( pachy) est train d'être animé (phase de test).
Merci pour les commentaires.
Alors là, je suis bouche bée! Vraiment, magnifique travails! Les déails sont impressionant! La chambre est superbe (bravo à la vidéo), la photo de la sculpture, magnifique!
Superbe jeep, également!
Le livre en 1989: Land Cruiser et Jeep (aucun autre renseignement)
Le film de spielberg : Ford explorer de 1992/1993 (version similaire) Jeep Wrangler sahara de 1992. (Pas encore vu de modèle version 1993, mais plus de 1992.)
Ah d'accord, autant pour moi! ^^
Oui, c'est aussi passé aux infos, d'ailleurs.
Pas mal! Il sait bien jouer les différents rôles (surtout Macolm). On a parfois l'impression que ce n'est pas la même personne!
Oui, il y en a encore pleins, comme dans tous les films. Certains sont très difficilement perceptible, comme la main qui touche le raptor lorsqu'il entre. D'autres sont plus visible, comme la cable et le projecteur, lorsque le T-rex renverse la jeep.
PS: Désolé pour cette non-participation lorrs de ces 15 jours, je n'avais pas acces à l'ordi pendant les vacances (guadeloupe).
Oui, nous sommes d'accord!
Après si la base du film s'appuie sur le livre alros pourquoi pas essayer de trouver un Land Cruiser de 1989. (date à laquelle se passe Jurassic Park si je ne me trompe.)
Voilà se que je peux apporté.
Non, c'est plutôt 1993.
Pour le dernier liens, intéressant , mais sans vouloir fair le gars qui s'y connait un peu ( voir pas mal) la couleur n'est pas la bonne
Tu es visiblement un connaisseur, mais je pense que ce détail n'est pas gènant.
Je suis d'accord pour le reste.
Les premiers problèmes, et de loin, sont les faiblesses scénaristiques plus qu'évidentes ! L'ensemble paraît étonnamment beaucoup trop simpliste (lutte du bien avec de bons gentils contre le mal avec de vrais gros méchants), voir même pompé sur certains westerns et films d'animations.[/b]
Oui, je suis entièrement d'accord à ce qui est en gras: L'histoire d'Avatar est du vue et revue. C'est le gros défault du film. Je trouve cependant que le scénario est bien mené. Je n'ai pas éprouvé le sentiment d'ennui, et j'aime apprécié de suivre l'histoire, malgré l'énorme prévisibilité qui s'en dégage (j'ai trouvé que c'était un peu une réécriture, voir un remake de ce qu'on a déjà vu). Je pense que Cameron sait raconter ce genre d'histoire Ca ne m'a donc pas empêché d'apprécier le film.
Je ne pense pas que c'est surtout le fait que Cameroon réalise ce film, qui attire tant de monde, mais le fait que ce film marque un véritable tournant, visuelement. Avec son budget, ce film est du jamais vu (je dis bien visuelement). Il a créé toute un univers. Personnelement, j'en suis ressortit, la tête pleine, même consient du gros défault scénaristique du film.
Hum...moui question de goût...^^
Non, pas de goût, c'est juste qu'un Brachiosaurus (ou autre sauropode) énervé ne ferait pas vraiment crédible, plutôt un dinosaure comme le Tricératops, qui serait le plus évident, je pense, car comme l'a dit Larson, les Tricé n'attaque pas les Jeeps avec bandes rouges dans le livre (j'ai dû le rendre snif!).
Oui, en effet les dinos pourraîent être dérangés par les voitures.
Dans ce cas, des Tricératops ou Stégosaurus seraient, je pense plus crédible! ^^
Un Brachiosaurus enragé? ^^
Hum...hum
Oui, c'est encourageant!
Oui, et je pense que la 3D se sera améliorée d'ici là (plus de mal de tête). Comme la télé couleur.