B exemple simple pour différencier apprivoisement et domestication, le chat, en tout cas la grande majorité des chats sont apprivoisés mais pas domestiqués.
]]>Il y a une nuance entre être foufou et être sur le point de sauter à la gorge du "maître". En voyant les Raptors dans le trailer, on sent qu'ils ont l'air plus enclins à pencher pour la deuxième option.
Je les vois énervé mais pas incontrôlables non plus. De toute manière, quand on sait le danger que représentent les Raptors et qu'on prend le parti de les laisser en liberté à ses côtés, c'est qu'on se croit maître de la situation. Après, domestiqués ou apprivoisés, perso, si vous voulez qu'on se corrige chaque post on va le faire. Mais dans mon cas, que ce soit la définition de l'un ou de l'autre, aucune ne me convient et ne colle à l'esprit que j'ai d'un rapport humain/raptor.
Voilà, c'est juste un avis perso sur ce que je vois de la BA. Pas l'intention de lancer le débat à ce sujet, juste de dire que cet aspect de la BA me fait peur. C'est tout.
Maintenant tu m’attaques là-dessus mais tu n’as pas répondu à l’ensemble des autres remarques qui t’ont été faites. Donc je trouve la défense plutôt facile. A moins que tout le reste ne soit aussi que de fausses accusations.
]]>Je me souviens clairement de la discussion avec toi et maceo je crois concernant la génétique dans JP, la manipulation des gènes des dinosaures du roman (version 4.4) + l’indominus (qu’on appelait encore D-rex à ce moment là) où au final tu as fini par me balancer que mon point de vue ne te plaisait pas et qu’on n’était pas fait pour s’entendre. Topic d’ailleurs qui a mystérieusement disparu le lendemain. Si ça pour toi ce n’est pas avoir utilisé les outils d’administration pour censurer un point de vue sur lequel tu n’étais pas d’accord, je ne sais pas ce que ça pouvait être d’autres. Mais peut-être que concernant cet épisode tu as eu une perte de mémoire sélective. Ce n'est pas mon cas.
Le topic qui a mystérieusement disparu il est ici : http://www.jurassic-park.fr/forum/viewt … id=786&p=9.
Et ce que j'y ai dit c'est :
Si tout l'intérêt d'une suite de JP réside dans une créature qui n'est pas un dinosaure alors on n'est définitivement pas sur la même longueur d'onde.
A l'avenir, merci de ne pas porter de fausses "accusations".
]]>Bon... Très bien. On peut du coup ne plus réagir si c'est ça qui convient, vous serez donc priés de ne plus réagir aux avis positifs ou enthousiastes dans ce cas ( va-t-on entendre que vous le faisiez déjà, sinon on allait vous tomber dessus), chacun poste son truc et fin de la discussion. On a qu'à discuter entre ceux qui sont du même avis. Au moins, les semeurs de zizanie que nous sommes ne créeront pas la dispute. Il est quand même bien décevant d'en arriver là
J'ai eu des divergences de point de vue sur JP3 notamment sur des idées que j'aime pas avec d'autres qui les défendaient. Je les ai pas taxé de Pro JP3 qui cherchaient à me réduire au silence et je ne me suis pas mit à ne plus poster pour ensuite avoir cette position facile de celui qui ne peut exprimer son point de vue. Il faut arrêter. Une discussion s'enflamme comme maintenant quand vienne des accusations, parfois des insultes (et dans ce cas, outre les opinions artistiques du bonhomme, c'est pas ses goûts qui posent problème, c'est son éducation) des mauvaises interprétations qui devraient en fait vite rentrer dans l'ordre mais il est vrai, j'ai beau écrire des pavés on me répond ça.
Micka a écrit :
C'est vous qui vous censurez tout seul par "peur" d'enflammer la conversation.
Micka a écrit :
ça fait justement quelques temps que les dérapages se sont calmés à mon sens
CQFD
Ha ben excusez-moi. En mon nom et au nom de tous ceux qui s'acharnent sur les sceptiques, veuillez nous pardonner, nous adorateurs du film. Oui car j'adore Jurassic World que je n'ai pas encore vu, je suis sûr que ce sera absolument époustouflant, que ça va détrôner le premier film, l'I Rex, c'est trop une idée de génie, Owen et les raptors ça va trop envoyer du lourd, le trailer est tellement fichtrement génial. (je ne crois pas avoir dit une de ces choses, mais que je dise ça ou que je dise "ça a l'air pas mal, attendons de voir", je suis un despote du net et un fan aveugle qui mange toute la merde qu'on lui donne.
Je persiste à dire que l'ambiance de votre audio forum ne rend pas du tout justice à tout ça et n'en est en rien représentative.
]]>Juste une question: pour que ce que je dis soit considéré comme juste mon avis perso au même titre que le votre, et ne soit pas systématiquement assimilé à un admin autoritaire qui impose son point de vue, je dois faire quoi ?
Comment tu peux faire ?
D’une en évitant de prendre les gens de haut comme à chaque fois que tu n’es pas d’accord avec eux, c’est juste insupportable. Avec toi les échanges sont impossibles parce que tu ne veux rien entendre. Il n’y a que toi qui a raison. Si on est pour les idées de JW, on est fustigé direct de gros débiles décérébrés qui acceptent tous ce qu’on leur donne sans broncher.
Il ne me semble pas avoir utilisé les outils d'administration pour censurer les points de vue avec lesquels je ne suis pas d'accord. Donc quel est le problème?
Je me souviens clairement de la discussion avec toi et maceo je crois concernant la génétique dans JP, la manipulation des gènes des dinosaures du roman (version 4.4) + l’indominus (qu’on appelait encore D-rex à ce moment là) où au final tu as fini par me balancer que mon point de vue ne te plaisait pas et qu’on n’était pas fait pour s’entendre. Topic d’ailleurs qui a mystérieusement disparu le lendemain. Si ça pour toi ce n’est pas avoir utilisé les outils d’administration pour censurer un point de vue sur lequel tu n’étais pas d’accord, je ne sais pas ce que ça pouvait être d’autres. Mais peut-être que concernant cet épisode tu as eu une perte de mémoire sélective. Ce n'est pas mon cas.
Donc je réitère, on a fini par bien le comprendre, tu n’aimes absolument rien du film. Rien ne te plaît, ni l’histoire, ni quoi que se soit d’autres. On pourra dire ce que l’on veut, tu seras toujours là à nous reprendre parce que ça va pas dans ton sens. Donc, de mon point de vue, ça ne sert strictement à rien que je vienne débattre sur les topics dédiés au film de Trevorrow parce que les « pro-JW » seront toujours mal vu et pointé du doigt. Si parler de JW c’est juste passer son temps à dire que les raptors sont de gros toutous , que l’indominus c’est de la daube etc. Ben non merci.
Et je suis d’accord aussi avec monketsharona concernant les derniers tweets. Là encore si c’est pas utiliser les outils d’administration pour imposer son point de vue, ben c’est que je dois vraiment être un gros abruti.
]]>Parfois j'avoue que je suis agacé par les petites piques lancées par le site sur Twitter (et ailleurs sur le site) à l’égard du film... Et ceci n'est pas seulement visible par moi...
Perso je pense que tout le monde à le droit de donner son avis évidemment mais voir le Twitter du site ne pas rester objectif et présenter les infos sans s'empêcher d'envoyer des remarques négatives (fondées que sur l'avis de quelqu'un puisque le film n'est même pas sorti...), c'est un peu triste... Enfin bref on est un peu HS , mais je tiens quand même à féliciter Micka pour ses explications qui sont très bien développées !
]]>Il ne me semble pas avoir utilisé les outils d'administration pour censurer les points de vue avec lesquels je ne suis pas d'accord. Donc quel est le problème?
]]>Je m’explique, sur ce forum tu as des membres qui aiment les idées nouvelles apportées par Trevorrow, d’autres qui sont sceptiques et d’autres encore qui ne vont faire que démonter ces idées. Là-dessus c’est normal, chacun à son point de vue. Mais voilà, sur ce même forum donc, si tu aimes le concept que veut nous faire découvrir Trevorrow, tu n’es plus considéré comme un fan de la franchise JP mais comme un "pro-JW" "suceur de slips de Trevorrow" qui à priori, écrase de son point de vue les autres qui ne sont pas d’accord. Pire encore, on leur fait peur et du coup ils n’osent plus commenter les topics. Les pauvres… C’est vrai que nous autres "pro-JW" aimons manger du sceptique au petit déjeuner en imaginant des plans diaboliques de censure. La dictature "pro-JW" est en marche!
Après tu as Laaris, qui est systématiquement en train de reprendre les "pro-JW" parce que lui n’aime pas le film. Je pense d’ailleurs que depuis le début du tournage, on a fini par bien le comprendre (CGI pourri, costumes ridicules, punchlines absurdes, viol de l’esprit JP et j’en passe). Laaris donc qui ne se qualifie pas de haters mais qui a déjà parlé de JW comme étant un nanar à la NRJ12 ou d’un film digne d’une production Asylum après avoir seulement vu deux trailers de 1 et 2 min. Laaris encore qui aura toujours raison et qui, de part sa sainte autorité, te fera toujours comprendre que ce tu dis c’est du flan.
Du coup Micka, il faut que tu comprennes que jamais tu n’auras raison, qu’étant donné que tu n’es pas contre l’idée de raptors côtoyant les hommes, tu es un hérétique qui renie l’esprit Jurassic Park. En gros deux solutions s’offrent à toi. Soit tu fais comme moi et tu ne débats plus sur les topics JW parce qu’au final tu seras toujours le grand méchant. Soit tu démontes le film et toutes les nouvelles idées qu’il apporte comme ça tu seras bien vu aux yeux de l’instance supérieure. Et c’est à nous autres, "pro-JW" qu’on viendra nous expliquer la définition de censure ou de "dictature d’esprit".
]]>Sauf que à aucun moment RaptOr n'a voulu signifier je crois à Kodeni qu'il était "à la ramasse".
Ben a priori "on le met au courant car il a loupé des choses" et "on lui fait juste un topo pour qu'il soit en quelques sortes mis dans le bain après son absence" ...
Je maintiens que n'est pas le genre de réaction qu'il y aurait eu si le point de vue de Kodeni avait été positif, personne ne lui aurait fait remarquer que son avis sur le sujet a déjà été débattu maintes fois et que ce n'est pas la peine de relancer.
D'ailleurs il ne faisait que donner son avis, ça ne nécessitait pas forcément de réponse, il ne relançait rien du tout puisque c'est la première fois qu'il s'exprimait. C'est vous qui le prenez comme une relance parce que vous êtes incapables de laisser s'exprimer un avis sceptique sans réagir derrière.
C'est vous qui vous censurez tout seul par "peur" d'enflammer la conversation.
ça fait justement quelques temps que les dérapages se sont calmés à mon sens
CQFD
]]>Et qu'est-ce que tu veux qu'on dise, si comme nous, le membre semble apprécier l'idée des raptors apprivoisés. Pour le coup, si quelqu'un voulait s'exprimer et débattre de ce point, et bien ce serait tout simplement à ceux-là de réagir. On pas de pouvoir sur vos claviers, on vous en empêche pas. C'est vous qui vous censurez tout seul par "peur" d'enflammer la conversation. Mais le fait qu'on soit une majorité à réagir parce qu'on est pas contre l'idée de l'apprivoisement, c'est bien différent de celui de vous manquer de respect et de vous forcer à ne pas exprimer votre avis. Désolé, nous n'avons pas ce pouvoir. Si ceux qui ne savent pas tenir une conversation dans ces normes dérangent, au lieu de les taxer de pro JW, dégagez-les, faites ce qui vous semblera, mais stop à l'argument "si vous dites du mal de JW, ils vont vous tomber dessus, ça va s'enflammer et partir en vrille". La conversation était sereine jusqu'à ce qu'arrivent ces insinuations.
Quand ça devient insultant, agressif et intolérant, c'est un autre problème, maintenant, il faut pas pousser mémé dans les orties, dans ce cas précis, je ne pense pas que c'est ce qui s'est passé, ça fait justement quelques temps que les dérapages se sont calmés à mon sens (après je lis pas tous les topics ).
Pour finir et ensuite retour au sujet pour ma part, j'interviens plus dans ce débat de "clans/censure/" futile. Oui, les raptors sont apprivoisés. Au moins plus de jeu sur les mots. Mais une nuance possible quand même Non, je ne pense pas qu'ils seront des petits chiens chiens à sa mémère pour ceux qui sur deux images en viendraient à dire qu'on en est arrivé là. Oui, même si ce n'est pas le cas, on a le droit de dire qu'on aime pas cette idée. Mais pour ma part, je suis de moins en moins enclin à la discussion si c'est pour être perçu de cette façon là dès qu'on veut confronter des points de vue.
]]>