Je pense surtout qu'ils n'ont pas assumé le perso tel que présenté dans JW
Ce qui m'a toujours surpris avec JW c'est qu'ils ont osé y incorporer des codes des années 80/90 alors qu'on était au beau milieu des années 2010. Le coté femme coincée qui se découvre aventurière malgré elle en compagnie de l'homme viril c'était un concept qui fonctionnait très bien dans les années 80 et qui fonctionne toujours aujourd'hui lorsque l'on regarde un film d'époque. Mais de l'eau a coulé sous les ponts entre les années 80 et les années 2010. J'ai beau être en désaccord avec cette politique actuelle qui veut que les productions cinématographiques se montrent garante de la justice et de l'égalité sociale en forçant le trait, je veux bien en revanche admettre qu'à ce niveau Jurassic World est bel est bien sexiste. Et cela se reflète dans le personnage de Claire. Quand on regarde un film comme "A la poursuite du Diamant vert" ou encore "Indiana Jones et le Temple Maudit", ça passe quand on connait le contexte différent durant le quel a été tourné et écrit le film. Mais dans les années 2010 alors que cette vision est passé de mode, de mon point de vue ça ne fonctionne pas.
]]>Je te rejoins par contre sur le spectre un peu plus limité du nouvel UE par rapport à ce que proposait l'ancien, en fait le schéma appliqué à l'UE de Disney rappelle beaucoup la tournure qu'a pris l'ancien UE lors de la sortie de la prélogie.
]]>Vu ce qu'elle est avant et après Jurassic World, en prenant en compte le bouquin au final elle n'évolue pas vraiment, elle retrouve un état antérieur qu'elle avait dans le livre .
Enfin, c'est comme ça que j'interprète la chose.
]]>Cachalot93 (dans son blog) a écrit :L'occasion d'ailleurs de rappeler ici que contrairement à ce qu'on peut croire parmi certains fans, le roman L'Evolution de Claire n'a bien évidemment absolument rien à voir avec l'oeuvre de Crichton. L'Evolution de Claire n'est qu'un bouquin commercial à la con pour faire de l'argent en mode Disney sur quelque chose que Jurassic World n'a pas été fichu de faire lui-même en terme de background et est à des années-lumière inférieur aux saintes écritures crichtoniennes de Jurassic Park.
C'est aussi con que ça !
En vrai il y a vraiment des gens pour croire que bouquin a quelque chose à voir avec les œuvres de Crichton ?
Apparemment. C'est sur un groupe Facebook, je parlais de ça et quelqu'un me disait qu'il considérait L'Evolution de Claire comme un troisième livre. Ce à quoi j'ai répondu poliment que non, ce bouquin-là n'est en aucun cas lié du tout à l'oeuvre de Crichton mais sert juste au canon des films (ce qui est déjà beaucoup pour ce que ça raconte).
Après, il faut être réaliste, la connaissance du canon de JP n'est pas quelque chose de répandue, les gens n'accordent pas à JP la respectabilité qu'on prête à un univers comme Star Wars. Souvent les gens ne font pas attention plus que ça et s'en fichent du canon/pas canon parce qu'ils considèrent que JP ne serait pas assez important ou complexe pour qu'on s'en préoccupe. Ils regardent ça juste souvent par les films et uniquement les films et c'est tout. Les bouquins ils s'en fichent et ne les gardent que comme une extension des films, ils n'en ont rien à faire de ce que ça raconte, ils prennent juste les éléments pour expliquer ce qui n'est pas dans les films. Que des erreurs comme celle de lier ce truc à l'oeuvre de Crichton existe chez certaines personnes n'est pas si étonnant au final .
(raison de plus pour laquelle je détache de plus en plus Jurassic World de la trilogie Jurassic Park mais ça c'est mon ressenti personnel)
]]>L'occasion d'ailleurs de rappeler ici que contrairement à ce qu'on peut croire parmi certains fans, le roman L'Evolution de Claire n'a bien évidemment absolument rien à voir avec l'oeuvre de Crichton. L'Evolution de Claire n'est qu'un bouquin commercial à la con pour faire de l'argent en mode Disney sur quelque chose que Jurassic World n'a pas été fichu de faire lui-même en terme de background et est à des années-lumière inférieur aux saintes écritures crichtoniennes de Jurassic Park.
C'est aussi con que ça !
En vrai il y a vraiment des gens pour croire que bouquin a quelque chose à voir avec les oeuvres de Crichton ?
]]>Enfin, il y a une question que je me pose : Comment est-elle passée d'une jeune femme ambitieuse qui veut se hisser au sommet de la hiérarchie tout en ayant un contact avec les animaux à une attitude froide et dédaigneuse vis à vis de ces même animaux au début de JW ?
Elle est très yoyo Claire. Un coup elle apprécie les dinos, un coup elle les apprécie plus et un autre coup elle les apprécie.
]]>Perso, j'ai finit de le lire il y a quelques temps déjà mais j'avais la flemme d'écrire quelque chose dessus ici-même.
J'ai bien aimé ce livre qui raconte la vie de Claire avant JW (le film). Comme le dit Kiv il y a développement intéressant du personnage qui petit à petit devient de plus en plus la Claire vu au début de JW. Et j'ai bien aimé
J'ai beaucoup aimé également le contexte de l'histoire qui se passe à JW encore en construction !
Par contre, la romance entre elle et un autre stagiaire...
C'est plausible mais bon après tout, c'est un bouquin classé young adults...
J'ai apprécié aussi le fait qu'il existait (à savoir si ce livre peut être considéré comme canon) un programme de stage à JW.
Enfin, il y a une question que je me pose : Comment est-elle passée d'une jeune femme ambitieuse qui veut se hisser au sommet de la hiérarchie tout en ayant un contact avec les animaux à une attitude froide et dédaigneuse vis à vis de ces même animaux au début de JW ?
Pour finir, c'était cool de voir apparaître Masrani dans l'histoire ainsi que Wu.
]]>